Ostatnia aktualizacja · zweryfikowane przez zespół redakcyjny Essentras

Poradnik o Wikipedii dla firm

Jak założyć stronę swojej firmy na Wikipedii

Firma kwalifikuje się do hasła na Wikipedii tylko wtedy, gdy opisało ją szczegółowo kilka niezależnych, wiarygodnych mediów, w tym co najmniej 1 spoza mediów lokalnych (WP:NCORP). Jeśli takie publikacje istnieją, autor projektu hasła ujawnia swoje powiązanie z firmą i składa tekst przez Articles for Creation. Decydują wolontariusze, a akceptacji nie można kupić.

Zasady cytowane ze stron polityk Wikipedii, każda z datą ostatniej edycji

Co należy zrobić

  • Sprawdzą Państwo publikacje o firmie, źródło po źródle, pod kątem WP:NCORP, jednym kliknięciem.
  • Dowiedzą się Państwo, które publikacje nigdy się nie liczą: komunikaty prasowe, publikacje sponsorowane, wywiady z kadrą zarządzającą i rutynowe wiadomości biznesowe.
  • Prawidłowo skonfigurują Państwo ujawnienie powiązań dla pracowników, agencji PR i freelancerów.
  • Złożą Państwo neutralny projekt hasła przez Articles for Creation, z czasem oceny podanym przez Wikipedię.
  • Wybiorą Państwo uczciwą alternatywę, jeśli firma nie jest jeszcze encyklopedyczna: Wikidata, Knowledge Panel lub wzmiankę w istniejącym haśle.

Zacznij tutaj jednym kliknięciem

Narzędzie stosuje kryteria Wikipedii do artykułów, które już Państwo mają. Jest bezpłatne, działa w przeglądarce i nic nie zapisuje, chyba że zdecydują Państwo o jego wysłaniu.

Bezpłatny test encyklopedyczności na Wikipedii

Wybierz opcję „Firma lub organizacja”, dodaj najmocniejsze artykuły i odpowiedz na 5 pytań o każdy z nich. Każdy werdykt wskazuje zastosowaną zasadę Wikipedii, a wynik jasno informuje, gdy firma nie jest jeszcze gotowa.

Bezpłatna kontrola gotowości do Knowledge Panel

Za mało publikacji na Wikipedię? Sprawdź, czy Google może już pokazać panel dla Państwa marki. Panel nie wymaga hasła na Wikipedii.

Usługa stworzenia strony na Wikipedii

$4,000

Encyklopedyczność
Najpierw bezpłatna weryfikacja; odmawiamy realizacji, gdy warunki nie są spełnione
Ujawnienie
Płatna edycja ujawniona na Wikipedii (WP:PAID)
Ścieżka
Articles for Creation
Rezultat
Decydują wolontariusze; nie obiecujemy utworzenia strony

Essentras oferuje przygotowanie projektów haseł na Wikipedii oraz publikacje w mediach. Publikacje płatne, także nasze, nigdy nie liczą się do encyklopedyczności na Wikipedii.

Zasada dotycząca firm

Czego naprawdę wymaga zasada Wikipedii dotycząca firm (WP:NCORP)

WP:NCORP to wytyczne, które recenzenci stosują wobec firm, organizacji, produktów i usług. Opierają się na ogólnych wytycznych dotyczących encyklopedyczności, z, jak same to ujmują, „większym naciskiem na jakość źródeł, aby zapobiec naginaniu zasad przez specjalistów od marketingu i public relations”.

„Organizację uznaje się zasadniczo za encyklopedyczną, jeśli była przedmiotem istotnego omówienia w wiarygodnych, niezależnych źródłach wtórnych. Błahe lub przypadkowe wzmianki w źródłach wtórnych nie wystarczają do wykazania encyklopedyczności.”
Wikipedia: Notability (organizations and companies), ostatnia edycja 11 paź 2026, odczytano 19 paź 2026. Przeczytaj stronę

Każde źródło musi samodzielnie przejść wszystkie 4 testy

Istotne

Dotyczy firmy bezpośrednio i dogłębnie: to przegląd, analiza lub ocena wykraczająca daleko poza krótkie wzmianki i rutynowe komunikaty (WP:CORPDEPTH).

Niezależne

Napisane przez osoby bez żadnego interesu w firmie i niewykorzystujące jej własnych materiałów. Inwestorzy, partnerzy, dostawcy, klienci, konkurenci i sponsorzy to podmioty powiązane (WP:ORGIND).

Wiarygodne

Opublikowane pod rzeczywistym nadzorem redakcyjnym, przez medium znane z weryfikacji faktów. Większość blogów i witryn publikowanych własnym nakładem odpada, nawet jeśli autor jest znany.

Wtórne

Własna analiza autora, oddalona od wydarzeń o co najmniej 1 krok. Komunikaty prasowe, raporty roczne, wywiady z członkami zarządu i dokumenty sądowe są źródłami pierwotnymi.

4 kolejne zasady, które recenzenci stosują wobec firm

Wiele niepowiązanych źródeł

Materiał AP przedrukowany w 3 gazetach to 1 źródło. Cykl tekstów tego samego dziennikarza to 1 źródło, a kilka artykułów w tej samej gazecie liczy się jako 1 wydawca (WP:MULTSOURCES).

Co najmniej 1 spoza mediów lokalnych

Zainteresowanie wyłącznie mediów lokalnych, takich jak tygodnik z małego miasta, lub biuletynu o wąskim gronie odbiorców nie świadczy o encyklopedycznośći (WP:AUD).

Prasa branżowa domyślnie nie wystarcza

Reportaże z czołowych magazynów branżowych można wykorzystać, gdy niezależność jest oczywista, ale wytyczne zakładają domniemanie przeciwko nim (WP:TRADES).

Encyklopedyczność nie jest dziedziczona

Znany założyciel, inwestor, klient lub spółka matka nie czynią firmy encyklopedyczną. Nie robią tego także liczba pracowników, przychody, finansowanie, wiek firmy ani notowanie na giełdzie (WP:INHERITORG, WP:LISTED).

Przykład z samych wytycznych: 4 imponujące źródła, 0 się liczy

Parafraza przykładu z WP:NCORP (ostatnia edycja 11 paź 2026), odczytano 19 paź 2026. Łączna liczba źródeł spełniających kryteria w przykładzie: 0.
ŹródłoIstotneNiezależneWiarygodneWtórneDlaczego nie spełnia kryteriów
The New York TimesNieTakTakTakJednozdaniowa wzmianka w artykule o innej firmie.
Profil w ForbesTakNieNieTakWiększość takich wpisów jest sponsorowana przez firmę lub oparta na jej materiałach marketingowych.
Wpis na blogu technologicznymTakNiejasneNieTakWpisy na blogach bywają sponsorowane, a źródła publikowane własnym nakładem zazwyczaj nie są wiarygodne.
Dokument sądowyTakNieTakNieŹródło pierwotne, sporządzone przez firmę lub jej przeciwników w sporze sądowym.

Wikipedia określa siebie jako „opóźniony wskaźnik rozpoznawalności”: temat się kwalifikuje dopiero wtedy, gdy świat zewnętrzny już go dostrzegł (WP:GNG, ostatnia edycja 17 paź 2026).

Wszystkie ścieżki do spełnienia kryteriów rozpoznawalności, dla osób i firm, wraz z mitami, które pochłaniają najwięcej czasu: Wymogi rozpoznawalności w Wikipedii: wyjaśnienie

Co się liczy

Co liczy się jako istotne niezależne omówienie, a co nie

Zanim ktokolwiek napisze choć słowo, warto uporządkować listę publikacji prasowych według tej tabeli. Obejmuje ona przypadki firmowe, których nie rozstrzygają zasady ogólne, każdy wraz z regułą, na którą powoła się recenzent.

Omówienia firm według WP:NCORP (ostatnia edycja 11 paź 2026), dostęp: 19 paź 2026. „Może się liczyć” nadal oznacza, że każde źródło musi spełnić wszystkie 4 testy.
Możliwy rodzaj omówieniaCzy liczy się do encyklopedyczności?Dlaczego i jaka reguła
Reportaż lub śledztwo dziennikarskie napisane przez pracowników redakcji, dotyczące głównie firmy, w gazecie regionalnej lub krajowejMoże się liczyćIstotne, niezależne omówienie z nadzorem redakcyjnym, które spełnia także test zasięgu (WP:SIRS, WP:AUD).
Krytyczne omówienie, na przykład długotrwała kontrowersja wokół firmyMoże się liczyćLiczy się niezależność, a nie ton. Własne przykłady wytycznych dotyczące znaczącego omówienia obejmują artykuł prasowy o długotrwałej kontrowersji wokół fuzji.
Rozdział książki, artykuł naukowy lub studium przypadku autorstwa niezależnych autorówMoże się liczyćWskazane w wytycznych jako znaczące omówienie (WP:SUBSTANTIAL).
Pogłębiona recenzja produktu napisana przez recenzenta, który go przetestował, w wiarygodnym mediumZ ostrożnościąRecenzje muszą być istotne i niezależne. Produkt przekazany bezpłatnie sprawia, że recenzja jest sponsorowana (WP:PRODUCTREV).
Artykuł w wiodącym czasopiśmie branżowymRzadkoDomniemanie przeciw mediom branżowym, nawet gdy niezależność jest oczywista (WP:TRADES).
Wyłącznie omówienia w lokalnej gazecie, telewizji lub radiuSamo w sobie niePotrzebne jest co najmniej 1 źródło regionalne, stanowe, prowincjonalne, krajowe lub międzynarodowe (WP:AUD).
Komunikat prasowy, przejęcie przez serwis wire lub tekst przepisany z komunikatuNieOmówienie zależne, w tym churnalism, czyli kopiowanie komunikatu (WP:DEPENDENTCOVERAGE).
Artykuł płatny lub sponsorowany, advertorial albo płatna publikacjaNie„Liczą się wyłącznie źródła niezwiązane finansowo” (WP:ORGIND). Dotyczy to także publikacji, które sprzedaje Essentras.
Wpis autorski na platformie bez rzeczywistego nadzoru redakcyjnegoNieWytyczne wymieniają z nazwy autorów zewnętrznych w Forbes, Huffington Post, Entrepreneur.com, Inc.com i TechCrunch.
Wywiad lub sesja pytań i odpowiedzi z założycielem lub prezesem firmyNieWywiady z członkami zarządu to źródła pierwotne: mogą potwierdzać fakty w haśle, ale nie jego encyklopedyczność.
Informacja o rundzie finansowania, premierze produktu, zatrudnieniu, przejęciu, wynikach lub targach branżowychNieUznawane za rutynowe, nieistotne relacje, nawet w czołowym medium (WP:CORPTRIV).
Ranking najlepszych, lista top 100 lub najszybciej rosnących firm, katalog lub baza danychNieSamo wymienienie nie wystarcza. Uznana lista, taka jak Fortune 500, liczy się jak każde wiarygodne źródło, ale nie zastępuje szczegółowego omówienia.
Media kryptowalutowe, w przypadku firmy z branży krypto lub blockchainZazwyczaj niePrzyjęto, że media takie jak CoinDesk czy Bitcoin Magazine zasadniczo nie mogą służyć jako źródła niezależne (WP:NCRYPTO).
Strona internetowa firmy, profile w mediach społecznościowych, LinkedIn, Crunchbase lub wpis w Who’s WhoNieMateriały stworzone lub opublikowane przez organizację albo źródła blisko z nią związane.

Nasze własne produkty również się nie liczą

Essentras sprzedaje publikacje w mediach. Są płatne, więc nigdy nie mogą przyczynić się do encyklopedycznej istotności w Wikipedii i nigdy nie oferujemy ich jako drogi do hasła w Wikipedii. Publikacja może pomóc klientom i wyszukiwarkom znaleźć Państwa firmę. Nie zbuduje jednak podstaw do utworzenia hasła w Wikipedii.

Kto może napisać hasło

Kto w firmie może napisać hasło i jak ujawnić powiązanie

Każda osoba związana z firmą ma konflikt interesów. Wikipedia nie zabrania jej współtworzenia treści, ale stawia surowe warunki: najpierw ujawnienie powiązania, zgłaszanie nowych haseł przez Articles for Creation oraz proponowanie zmian na stronie dyskusji zamiast edytowania opublikowanego hasła.

Zasady z WP:COI (ostatnia edycja: 16 wrz 2026), WP:PAID (ostatnia edycja: 20 kwi 2026) oraz Warunków korzystania Wikimedia, stan na 19 paź 2026.
Rola w firmieJak traktuje to WikipediaCo należy zrobić
Założyciel, właściciel lub inwestorFinansowy konflikt interesów; edytor płatny, jeśli edytowanie wchodzi w zakres obowiązkówNależy ujawnić powiązanie na swojej stronie użytkownika i na stronie dyskusji szkicu. Proszę korzystać z procedury Articles for Creation i nigdy nie recenzować własnego szkicu.
Pracownicy działów marketingu, PR lub komunikacjiEdytor płatny. Za takiego uznaje się każdego, kto otrzymuje wynagrodzenie za działania promocyjne związane z danym tematem, nawet jeśli nie płacono mu konkretnie za edycję Wikipedii.Należy ujawnić pracodawcę, klienta i powiązania. Gdy firma płaci za napisanie tekstu o sobie, jest jednocześnie pracodawcą i klientem.
Stażysta poproszony o edycjęPod względem ujawnienia traktowany jak pracownikObowiązuje takie samo ujawnienie jak w przypadku pracowników, z poziomu konta osobistego.
Firma PR lub agencjaEdytor płatnyNależy ujawnić zarówno firmę (pracodawcę), jak i przedsiębiorstwo (klienta). Umowy o zachowaniu poufności nie znoszą tego obowiązku: "There is no confidentiality for the employer, client, or affiliations."
Freelancer zatrudniony przez platformę typu marketplaceEdytor płatnyPlatforma, na przykład Fiverr lub Upwork, jest powiązaniem, które również trzeba ujawnić.
Wspólne konto firmoweNiedozwolone"Do not create a shared organizational account, or use the name of an organization as the account name."

Zasady dla każdego powiązanego edytora

  • Ujawnienie należy złożyć przed pierwszą edycją. Warunki korzystania akceptują oświadczenie na stronie użytkownika, na stronie dyskusji lub w opisie zmian; wytyczne Wikipedii wymagają od płatnych edytorów wpisu na stronie użytkownika i na każdej dotkniętej stronie dyskusji.
  • Nowe artykuły należy kierować przez Articles for Creation, zamiast publikować je bezpośrednio.
  • Gdy artykuł jest już opublikowany, zdecydowanie odradza się jego bezpośrednią edycję. Zmiany należy proponować na stronie dyskusji za pomocą wniosku {{Edit COI}}.
  • Nigdy nie wolno recenzować własnego artykułu. Współpracownik, który zamieszcza Państwa tekst, również musi ujawnić powiązanie.
  • Płatna edycja wymaga zarejestrowanego konta, nigdy tymczasowego.
  • Płatni edytorzy, którzy nie mogą lub nie chcą ujawnić powiązań, mają zakaz edytowania.

Zatrudniają Państwo wsparcie? Oferta musi jasno określać 4 kwestie

Wytyczne Wikipedii dotyczące konfliktu interesów wymieniają, co każdy płatny edytor powinien ujawnić potencjalnemu klientowi. Jeśli oferta pomija te kwestie, wytyczne zalecają rezygnację ze współpracy.

Nie mają szczególnych uprawnień

Płatni edytorzy nie reprezentują Fundacji Wikimedia ani społeczności edytorów i nie mają żadnych uprawnień wykraczających poza uprawnienia zwykłego wolontariusza.

Państwa firma zostanie wskazana z nazwy

Muszą oni ujawnić na Wikipedii swojego pracodawcę, klienta i powiązania. Poufność klienta nie obowiązuje.

Nikt nie jest właścicielem artykułu

Edycje płatne są weryfikowane i poprawiane tak samo jak wszystkie inne, a właścicielem artykułu nie jest ani klient, ani płatny redaktor.

Brak obietnic co do efektu

Płatni redaktorzy nie mogą obiecywać żadnego rezultatu: artykuł może zostać w każdej chwili zmieniony lub usunięty przez innych redaktorów.

Płatni redaktorzy muszą również przesłać Państwu link do swojej strony użytkownika w Wikipedii oraz umieścić go na każdej witrynie, na której reklamują płatną edycję (WP:PAID). Zanim Państwo komukolwiek zapłacą, także Essentras, warto otworzyć tę stronę użytkownika i sprawdzić, czy zawiera ujawnienie.

Krok po kroku

Jak zgłosić artykuł o firmie przez Articles for Creation, w 8 krokach

Articles for Creation to kolejka weryfikacji szkiców w Wikipedii. Zgłosić szkic może każdy, a według Wikipedii redaktorzy z konfliktem interesów lub powiązaniem płatnym powinni z niej korzystać.

  1. 1. Sprawdzenie, czy istnieje już artykuł lub szkic

    Wyszukaj w Wikipedii nazwę firmy, inne warianty pisowni i dawne nazwy, a także przestrzeń nazw Draft (Draft: i nazwa). Rozwijaj istniejący szkic zamiast zaczynać drugi.

  2. 2. Audyt źródeł przed pisaniem

    Zestaw wszystkie artykuły o firmie i sprawdź każdy w narzędziu do oceny encyklopedyczności. Potrzebnych jest wiele źródeł spełniających wszystkie 4 testy, w tym co najmniej 1 spoza mediów lokalnych. Jeśli żadne ich nie spełnia, zakończ na tym etapie.

  3. 3. Założenie konta osobistego

    Użyj nazwy użytkownika przypisanej do 1 osoby, nigdy nazwy firmy, i nigdy nie udostępniaj danych logowania. Konto zyskuje status autopotwierdzonego po 10 edycjach i 4 dniach, ale redaktorzy powiązani z tematem powinni mimo to korzystać z Articles for Creation.

  4. 4. Najpierw ujawnienie powiązania

    Dodaj {{Paid}} na swojej stronie użytkownika, jeśli edytowanie należy do Twoich obowiązków lub otrzymujesz jakiekolwiek wynagrodzenie, oraz {{Connected contributor (paid)}} na stronie dyskusji szkicu. Szablony znajdują się poniżej.

  5. 5. Samodzielne, neutralne napisanie szkicu

    Streść to, co mówią niezależne źródła, wraz z krytyką, prostymi zdaniami opartymi na faktach. Pomiń teksty marketingowe. Nie używaj ChatGPT ani innych dużych modeli językowych: Wikipedia zabrania ich stosowania do generowania lub przepisywania treści artykułów.

  6. 6. Podanie źródła dla każdego twierdzenia

    Po każdym fakcie umieść przypis. Oprzyj szkic na niezależnych źródłach z kroku 2; własna strona internetowa może potwierdzać wyłącznie podstawowe, niekontrowersyjne fakty, i to dopiero po wykazaniu encyklopedyczności.

  7. 7. Zgłoszenie do weryfikacji

    Kliknij „Submit the draft for review!” w szkicu albo dodaj {{subst:submit}} na samej górze w edytorze kodu źródłowego i opublikuj. Baner zmieni się wtedy na „Review waiting, please be patient.”

  8. 8. Reakcja na decyzję

    Zaakceptowany: trafia do encyklopedii i każdy może go edytować. Odrzucony z możliwością poprawy: popraw wskazane przez recenzenta elementy i zgłoś ponownie. Odrzucony ostatecznie: o ponowne rozpatrzenie występuj tylko z istotnymi nowymi dowodami. Nigdy nie usuwaj wcześniejszych komunikatów weryfikacji.

Infobox, licencje obrazów i ścieżki usuwania dla dowolnego tematu opisano w ogólnym poradniku: Jak utworzyć stronę w Wikipedii, krok po kroku

Czas weryfikacji

Jak długo trwa weryfikacja, słowami samej Wikipedii

Wikipedia nie podaje stałego terminu. 19 paź 2026 baner przy każdym zgłoszonym szkicu brzmiał: "This may take 7 weeks or more, since drafts are reviewed in no specific order. There are 3,129 pending submissions waiting for review."

Co Wikipedia podaje o czasie weryfikacji. Źródła: WP:AFC (ostatnia edycja 13 paź 2026), baner weryfikacji i kategoria oczekujących zgłoszeń (19 paź 2026, 02:35 UTC), WP:SCAM i WP:COI.
EtapCo podaje WikipediaŹródło
Oczekiwanie na ocenę„Nie ma stałego czasu oczekiwania. Niektóre szkice są oceniane szybko, inne mogą czekać znacznie dłużej.” Szkice niekoniecznie są oceniane w kolejności zgłoszenia.WP:AFC
Kolejka dziś7 tygodni lub więcej, przy 3,129 oczekujących zgłoszeniach.Baner oceny i kategoria oczekujących, 19 paź 2026
W trakcie oczekiwaniaSzkic można nadal poprawiać bez ponownego zgłaszania. Nie należy zgłaszać go wielokrotnie ani prosić poszczególnych recenzentów o szybką ocenę.WP:AFC
Szybsza ocena za opłatąNiedostępne. Ostrzeżenie przed oszustwami zalicza oferty „szybkiego zaakceptowania” szkicu do płatnych usług, które są oszustwem.WP:SCAM
Po zaakceptowaniu„Gdy powstanie artykuł o danej osobie, grupie lub firmie, nie przysługuje im prawo do kontrolowania jego treści ani do usunięcia go poza zwykłymi kanałami.”WP:COI
  • Baner podawał 6 tygodni lub więcej przy 2,988 oczekujących szkicach 14 paź 2026 oraz 7 tygodni lub więcej przy 3,129 w dniu 19 paź 2026. Każdą liczbę należy traktować jako migawkę.
  • Dzisiejszą wartość można sprawdzić samodzielnie: w kategorii oczekujących zgłoszeń na Wikipedii lub na banerze oceny w dowolnym zgłoszonym szkicu.
  • Wikipedia nie publikuje wskaźnika akceptacji, więc z wielkości kolejki nie należy wnioskować o szansach na zatwierdzenie.

Wikidata

Wikidata a Wikipedia: inne zasady, inne zadania

Wikidata to odrębny projekt Wikimedia: uporządkowana baza danych elementów i stwierdzeń, a nie artykuł encyklopedyczny. Jej kryterium włączenia jest luźniejsze i nie stanowi tylnych drzwi do Wikipedii.

Wikidata: Notability (ostatnia edycja 28 wrz 2026) oraz WP:NCORP, dostęp: 19 paź 2026.
PytanieArtykuł w WikipediiElement Wikidata
Czym jestNeutralne podsumowanie opublikowanych materiałów w formie tekstuUporządkowany wpis: etykiety, identyfikatory i stwierdzenia, z których każde najlepiej poprzeć odniesieniem
Kto się kwalifikujeIstotne omówienie w wielu niezależnych, wiarygodnych źródłach wtórnych (WP:NCORP)Wystarczy spełnić 1 z 3 warunków: prawidłowy sitelink do strony Wikimedia, „wyraźnie identyfikowalny byt pojęciowy lub materialny" opisany w „wiarygodnych i publicznie dostępnych źródłach" albo potrzeba strukturalna
Kto decydujeWolontariusz weryfikujący w Articles for Creation, a następnie każdy redaktorSpołeczność Wikidata; spory trafiają do wniosku o usunięcie
Płatna edycjaWymagane ujawnienie (Warunki korzystania, WP:PAID)Zasada ujawniania z Warunków korzystania obejmuje wszystkie witryny Wikimedia, więc płatne edycje są tam również ujawniane
Prowadzi do artykułu w Wikipedia?Nie dotyczyNie. Element nie sprawia, że firma spełnia kryteria encyklopedyczności w Wikipedia.
Przydatne dlaCzytelników szukających encyklopedycznego przegląduFakty czytelne maszynowo, takie jak oficjalna strona, data założenia i identyfikatory, które mogą wykorzystywać inne witryny i usługi

Wikidata podaje, że jej wytyczne są „celowo nieco niejasne", a „ostateczna decyzja zawsze należy do społeczności". W chwili naszej lektury trwała dyskusja o reformie zasad encyklopedyczności.

Oszustwa

Dlaczego oszustwa z płatnymi stronami uderzają w firmy i jak sprawdzić dowolnego dostawcę

Wikipedia publikuje ostrzeżenie przed oszustwami, ponieważ celem są firmy. Jak podaje, oszuści szukają odrzuconych szkiców, niedawno usuniętych artykułów oraz redaktorów piszących o sobie lub powiązanym podmiocie, a następnie za pieniądze oferują publikację, przyspieszenie, uratowanie lub ochronę artykułu.

Niezamawiane oferty

„Jeśli ktoś kontaktuje się z Państwem i oferuje jakiekolwiek usługi związane z Wikipedia za opłatą, jest to oszustwo."

Deklaracje szczególnego statusu

Podszywanie się pod administratorów Wikipedia lub pracowników Wikimedia Foundation albo twierdzenie, że mają wpływ na redaktorów.

Nacisk na kontakt poza wiki

Upieranie się przy LinkedIn, WhatsApp, e-mailu, Discordzie lub telefonie, gdzie redaktorzy dbający o bezpieczeństwo nie widzą rozmowy i nie mogą ostrzec.

Obiecywane rezultaty

Każda obietnica akceptacji lub ochrony. Ostrzeżenie przed oszustwami głosi, że nikt nie może obiecać, co wydarzy się w Wikipedia.

Opłaty za ratunek

Oferty uratowania strony przed usunięciem za wysoką opłatą są „zawsze oszustwem", jak głosi wytyczna o konflikcie interesów. Tak samo oferty wykorzystania specjalnych uprawnień.

Plany ochrony

Opłata za „ochronę” artykułu przed zmianami. Wikipedia zalicza ochronę artykułu do płatnych usług, które są oszustwem.

Sprawdzenie dowolnego usługodawcy w 5 minut

  • Poprosić o nazwę użytkownika w Wikipedii, który będzie wykonywał edycje, i otworzyć jego stronę użytkownika. Musi ona ujawniać pracodawcę i klientów. Jeśli strona internetowa twierdzi, że pracuje dla niej dany redaktor, a jego strona użytkownika nie zawiera deklaracji, Wikipedia wskazuje, że prawdopodobnie oznacza to podszywanie się.
  • Otworzyć strony dyskusji artykułów, które usługodawca podaje jako dotychczasowe realizacje, i poszukać informacji o płatnym współtwórcy powiązanym z tematem.
  • Zapytać na piśmie, czy jakikolwiek tekst będzie pisany lub przepisywany przez AI. Jedyną akceptowalną odpowiedzią jest „nie”.
  • Zapytać, czego usługodawca odmawia. Na liście powinny znaleźć się zarówno pominięcie ujawnienia powiązań, jak i obietnica zaakceptowania artykułu.
  • Sprawdzić, czy oferta jasno stwierdza, że usługodawca nie ma szczególnych uprawnień i że zamawiający nie zostanie właścicielem artykułu.

Jeśli doszło do kontaktu lub płatność została już dokonana

Należy przestać odpowiadać i zablokować nadawcę. Całą korespondencję, wraz z nagłówkami e-maili, przesłać na adres [email protected] oraz zachować kopię dla banku lub policji. Nie klikać linków i nie otwierać plików. Jeśli udostępniono hasło do Wikipedii, zmienić je i włączyć uwierzytelnianie dwuskładnikowe. Wikipedia zaznacza, że nie może pomóc w odzyskaniu pieniędzy straconych w wyniku oszustwa.

Jeszcze bez encyklopedyczności

Jeszcze bez encyklopedyczności? 6 uczciwych alternatyw

Większość firm nie jest jeszcze encyklopedyczna i jest to normalne. Nie należy nikomu płacić za szkic, dopóki nie powstaną odpowiednie materiały, nam również. Oto, co można zrobić zamiast tego.

Zapracować na omówienia, które się liczą

Encyklopedyczność wynika z tego, że dziennikarze, autorzy i badacze sami decydują się pisać o firmie dogłębnie. Warto dać im powód: prawdziwą wiadomość, oryginalne dane, produkt wart recenzji. Encyklopedyczność nie jest tymczasowa: gdy materiały już istnieją, można przedstawić uzasadnienie.

Wzmianka w istniejącym artykule

Firma, która nie spełnia wytycznych, może nadal pojawić się w powiązanym artykule, na przykład w sekcji o historii lub gospodarce swojego miasta, jeśli informacja jest istotna, niepromocyjna i możliwa do zweryfikowania w niezależnych źródłach (WP:FAILORG). Redaktor powiązany z firmą powinien zaproponować to na stronie dyskusji tego artykułu.

Element Wikidata

Jeśli firma spełnia 1 z 3 kryteriów Wikidata, element może zawierać oficjalną stronę internetową, identyfikatory i fakty założycielskie, wraz z odniesieniami i ujawnieniem powiązań.

Google Knowledge Panel

Google może wyświetlić panel dla marki bez artykułu w Wikipedii. Nasz poradnik wyjaśnia, jak powstają takie panele i jak przejąć kontrolę nad jednym z nich.

Własna strona

Opublikowanie rzetelnej strony „O nas” z danymi strukturalnymi Organization, które łączą oficjalne profile. Nie tworzy to encyklopedyczności, ale daje wyszukiwarkom i asystentom AI 1 spójne źródło informacji o firmie.

Lista żądanych artykułów, która rzadko działa

Wikipedia prowadzi listę, na której każdy może zgłosić temat, ale jej nagłówek brzmi: „Nie jesteśmy usługą pisania artykułów na zamówienie. Większość żądanych artykułów nie zostanie napisana.”

Ścieżka panelu, krok po kroku: Jak uzyskać Google Knowledge Panel

Co nie pomoże

Komunikaty prasowe, artykuły sponsorowane i płatne publikacje, w tym publikacje, które sprzedaje Essentras. Mogą pomóc w tym, by ludzie znaleźli firmę. Nie zbudują jednak argumentacji dla Wikipedii, a recenzent nie weźmie ich pod uwagę.

Gotowe do skopiowania

Gotowe do skopiowania szablony dla firm

5 szablonów dla elementów specyficznych dla firmy. Należy zastąpić wszystko, co znajduje się w [nawiasach kwadratowych], oraz przykładowe nazwy. Wikitekst wklejamy w edytorze źródła, pozostałe teksty są zwykłym tekstem.

Wewnętrzne zasady dotyczące Wikipedii dla zespołu

Do wysłania działowi marketingu, PR i zarządowi, zanim ktokolwiek zajmie się Wikipedią.

Temat: Nasze zasady dotyczące Wikipedii

Wikipedia nie jest kanałem marketingowym, a artykuł o nas nie podlega naszej kontroli. Do odwołania obowiązuje:

1. Nikt nie edytuje bezpośrednio naszego artykułu na Wikipedii. Zmiany zgłaszamy na jego stronie dyskusji za pomocą wniosku {{Edit COI}}.
2. Każda osoba, która edytuje Wikipedię w naszej sprawie w ramach obowiązków służbowych lub za jakiekolwiek wynagrodzenie, ujawnia to na swojej stronie użytkownika przed pierwszą edycją.
3. Jedna osoba, jedno konto. Żadnych kont nazwanych od firmy ani współdzielonych loginów.
4. Nowe artykuły przechodzą przez Articles for Creation, nigdy nie trafiają prosto do encyklopedii.
5. Żadnych tekstów napisanych przez AI, ani w szkicach, ani we wnioskach.
6. Żadnych płatnych „usług Wikipedii” od osób, które skontaktowały się z nami jako pierwsze. Takie oferty przekazujemy na adres [email protected].
7. Liczą się wyłącznie niezależne publikacje. Komunikaty prasowe, artykuły sponsorowane i płatne publikacje się nie liczą.

Pytania: [imię i nazwisko, e-mail]

Ujawnienie powiązań pracownika na stronie użytkownika

Edytowanie należy do Państwa obowiązków służbowych lub firma w jakikolwiek sposób Państwu za nie płaci. Firma jest jednocześnie pracodawcą i klientem, dlatego pole klienta pozostaje puste.

{{Paid|employer=Example Inc.|article=Draft:Example Inc.}}
I work for Example Inc. as [job title]. I will not edit articles about Example Inc. directly; I propose changes on their talk pages.

Ujawnienie powiązań agencji lub firmy PR

Firma płaci Państwu za pracę nad szkicem lub artykułem klienta.

On your user page:
{{Paid|employer=Example PR LLC|client=Example Inc.|article=Draft:Example Inc.}}

At the top of the draft's talk page:
{{Connected contributor (paid)|User1=YourUsername|U1-employer=Example PR LLC|U1-client=Example Inc.}}

Arkusz audytu źródeł

Należy wypełnić 1 wiersz na artykuł, zanim ktokolwiek napisze choćby słowo szkicu.

Firma: [nazwa]            Data sprawdzenia: [data]

Dla każdego artykułu:
Medium | Data | Link | Napisany przez redakcję? | Głównie o nas, szczegółowo? | Czy go zaproponowaliśmy, opłaciliśmy, dostarczyliśmy lub umieściliśmy? | Oryginalny materiał, nie przeróbka komunikatu? | Zasięg: lokalny / regionalny / krajowy / międzynarodowy

Artykuł się liczy tylko wtedy, gdy: napisany przez redakcję = tak, szczegółowo = tak, braliśmy udział = nie, oryginalny = tak.
Potrzebny jest też co najmniej 1 liczący się artykuł o zasięgu regionalnym, krajowym lub międzynarodowym.
Przedruki oraz kilka artykułów tego samego medium lub autora liczymy jako 1.
Nigdy się nie liczą: komunikaty prasowe, artykuły sponsorowane lub płatne, wpisy współpracowników bez nadzoru redakcyjnego, wywiady z członkami zarządu, wiadomości o finansowaniu lub premierach, zestawienia i katalogi.

Zgłoszenie płatnej oferty edycji

Ktoś skontaktował się z Państwem, oferując za opłatą stronę na Wikipedii lub jej ochronę.

Do: [email protected]
Temat: Niezamówiona oferta płatnej edycji Wikipedii otrzymana przez [nazwa firmy]

Dzień dobry,

[data] firma [nazwa firmy] otrzymała poniższą niezamówioną ofertę. Nadawca twierdzi, że [co zadeklarowano, na przykład akceptacja w ciągu kilku dni lub dostęp administratora]. Pełna wiadomość i nagłówki e-mail znajdują się poniżej.

Nazwa nadawcy lub konta: [zgodnie z wyświetlaną]
Kanał: [e-mail / LinkedIn / WhatsApp / inny]
Wymieniony artykuł lub szkic: [tytuł, jeśli podano]

Nie odpowiedzieliśmy i nie dokonaliśmy płatności.

[Imię i nazwisko], [stanowisko], [firma]

Szablony ujawnienia dla powiązań bezpłatnych, opisów edycji i wniosków o edycję znajdują się w ogólnym przewodniku: Wszystkie szablony ujawnienia

Opcjonalne wsparcie

Kiedy płatna pomoc ma sens i od czego zacząć taniej

Jeśli narzędzie wykaże kilka niezależnych źródeł, a nie chcą Państwo samodzielnie poznawać całego procesu, jawnie płatny edytor może zaoszczędzić czas. Nie może jednak kupić akceptacji. Essentras pobiera stałą opłatę w wysokości $4,000. Najpierw bezpłatnie sprawdzamy, czy temat spełnia kryteria encyklopedyczności, i odmawiamy realizacji, gdy brakuje publikacji. Jeśli podejmiemy zlecenie, przeanalizujemy źródła, napiszemy neutralny szkic, ujawnimy płatną relację na Wikipedii i złożymy go przez Articles for Creation. O wyniku decydują wolontariusze i mówimy o tym przed płatnością. Jak działa usługa dla Wikipedii.

Opcjonalnie. Wszystkie kroki na tej stronie można wykonać bez żadnego zakupu.

Często dodawane

  • Knowledge Panel dla firmy

    $1,200

    Przejmij kontrolę nad ramką, którą Google pokazuje dla Państwa marki. Nie wymaga artykułu na Wikipedii, a publikacje nigdy nie są do niej konieczne.

    Zobacz usługę Knowledge Panel
  • Knowledge Panel dla założyciela

    $650

    Dla założyciela lub dyrektora generalnego, gdy osoba ta jest bardziej znana niż firma.

    Zobacz usługę Knowledge Panel
  • AI Visibility Tracker

    $49 miesięcznie

    Co tydzień sprawdzaj, co 7 asystentów AI mówi o Państwa firmie, wraz ze źródłami. Plan bezpłatny śledzi 3 pytania miesięcznie.

    Rozpocznij monitoring

Jeszcze nie teraz?

  • Bezpłatne narzędzie do oceny encyklopedyczności

    $0

    Należy uruchomić je ponownie, gdy pojawią się nowe niezależne publikacje. Przy każdej ocenie wskazuje zasadę, na której się opiera.

    Otwórz narzędzie
  • Test gotowości do Google Knowledge Panel

    $0

    Rzetelna ocena, czy Google może dziś wyświetlić panel wiedzy dla Państwa marki.

    Uruchom test gotowości
  • AI Visibility Baseline

    $97

    Jednorazowa analiza tego, co asystenci AI już mówią o Państwa firmie, wraz z pierwszymi poprawkami.

    Zobacz analizę bazową

FAQ

Najczęstsze pytania

Czy moja firma może mieć stronę w Wikipedia?▾

Tylko wtedy, gdy opisało ją szczegółowo kilka niezależnych, wiarygodnych mediów, w tym co najmniej 1 źródło regionalne, stanowe, krajowe lub międzynarodowe (WP:NCORP). Wielkość, przychody, finansowanie i notowanie giełdowe same w sobie się nie liczą. Wytyczne Wikipedia dotyczące firm mówią, że kryteria spełnia tylko niewielki odsetek organizacji na świecie.

Ile źródeł potrzebuje firma, aby znaleźć się w Wikipedia?▾

Nie ustalono konkretnej liczby. Wytyczne wskazują, że pojedyncze istotne niezależne źródło prawie nigdy nie wystarcza, a źródła muszą być od siebie niezależne: przedruki oraz kilka artykułów z tego samego medium lub od tego samego autora liczą się jako jedno. Esej doświadczonych edytorów sugeruje, że firma, o której napisano szczegółowo w mniej niż 3 artykułach prasowych, prawdopodobnie nie jest encyklopedyczna. To jednak esej, a nie reguła.

Czy komunikaty prasowe, artykuły płatne lub wywiady się liczą?▾

Nie. Komunikaty prasowe i teksty napisane na ich podstawie, artykuły płatne lub sponsorowane, wpisy autorów zewnętrznych bez nadzoru redakcyjnego oraz wywiady z członkami zarządu nie wpływają na encyklopedyczność firmy. WP:NCORP mówi o tym wprost: liczą się wyłącznie źródła niepłatne.

Czy pracownik może napisać stronę firmy w Wikipedii?▾

Pracownik może przygotować szkic, ale musi najpierw ujawnić swój związek z firmą, przesłać go przez Articles for Creation i zaakceptować neutralny artykuł, nad którym firma nie ma kontroli. Pracownicy opłacani za działania promocyjne są traktowani jako płatni edytorzy, a konta współdzielone lub z nazwą firmy są niedozwolone.

Jak długo Wikipedia weryfikuje artykuł o firmie?▾

Nie ma ustalonego terminu. 19 paź 2026 baner weryfikacji informował, że recenzja może potrwać 7 tygodni lub dłużej, a w kolejce czekało 3,129 szkiców, które są oceniane w dowolnej kolejności. Nie można zapłacić za przesunięcie szkicu w kolejce.

Czy można zapłacić za stworzenie strony w Wikipedii?▾

Tak, jeśli wykonawca ujawni Państwa jako klienta i poda link do swojej strony użytkownika w Wikipedii. Płatność dotyczy pracy, nigdy zatwierdzenia: decydują wolontariusze, a ostrzeżenie Wikipedii przed oszustwami głosi, że każdy, kto sam oferuje płatne usługi w Wikipedii, jest oszustem.

Czy element Wikidata to to samo co strona w Wikipedii?▾

Nie. Wikidata to osobna baza danych z luźniejszą zasadą: kwalifikować się może wyraźnie identyfikowalny podmiot opisany w wiarygodnych, publicznie dostępnych źródłach. Element w Wikidata nie sprawia, że firma jest encyklopedycznie znacząca dla Wikipedii, a płatne edycje również trzeba tam ujawniać.

Co zrobić, jeśli firma nie jest jeszcze wystarczająco znacząca?▾

Nie należy płacić za szkic. Warto zdobyć niezależne publikacje, zaproponować wzmiankę w powiązanym artykule, jeśli jest istotna, utworzyć element w Wikidata, jeśli firma się kwalifikuje, a w międzyczasie korzystać z Google Knowledge Panel i poprawnych danych strukturalnych na własnej stronie.

Czy możemy kontrolować treść artykułu po jego opublikowaniu?▾

Nie. Każdy może go edytować, dodać krytykę popartą źródłami lub zgłosić go do usunięcia, a edytorzy powiązani z firmą są zdecydowanie zniechęcani do bezpośredniej edycji. Poprawki można proponować na stronie dyskusji artykułu; nasz przewodnik po poprawianiu strony w Wikipedii wyjaśnia, jak to zrobić.

Kolejne kroki

  1. 01

    Uruchom bezpłatne narzędzie do oceny encyklopedyczności

    Wybierz tryb firmy i przetestuj 5 najmocniejszych artykułów. Należy rzetelnie ocenić, kto zaproponował, dostarczył lub opłacił każdy z nich.

  2. 02

    Uzupełnij braki, które można uzupełnić

    Jeśli brakuje źródła spoza mediów lokalnych albo dostępne są tylko rutynowe wiadomości, praca polega na zdobywaniu publikacji, a nie na pisaniu.

  3. 03

    Ustal zasady dla zespołu

    Przekaż wewnętrzny szablon zasad i skonfiguruj ujawnianie powiązań, zanim ktokolwiek zacznie edycję.

  4. 04

    Przygotuj szkic i zgłoś go przez Articles for Creation

    Neutralny tekst oparty na niezależnych źródłach, ujawnienie powiązań na stronie dyskusji, a następnie zgłoszenie i oczekiwanie.

  5. 05

    W międzyczasie skorzystaj z alternatywy

    Element w Wikidata, jeśli spełniają Państwo kryteria, Knowledge Panel oraz poprawne dane Organization na własnej stronie.

Zacznij od swoich źródeł

Narzędzie jest bezpłatne, działa w przeglądarce i wskazuje zasadę Wikipedia stojącą za każdą oceną.

Sprawdź źródła mojej firmy Lub zobacz, jak działa usługa płatna

Sprawdzono . Każda zasada, cena i liczba na tej stronie pochodzi z oficjalnych stron wymienionych poniżej, odczytanych w tym dniu, lub z cennika Essentras. Zasady się zmieniają: jeśli któraś ze stron poniżej jest niezgodna z tym poradnikiem, rozstrzyga ta strona.

Źródła

  1. Wikipedia: Notability (organizations and companies), WP:NCORP (ostatnia edycja 11 paź 2026), odczytano 19 paź 2026
  2. Wikipedia: Notability, WP:GNG (ostatnia edycja 17 paź 2026), odczytano 19 paź 2026
  3. Wikipedia: Conflict of interest, WP:COI (ostatnia edycja 16 wrz 2026), odczytano 19 paź 2026
  4. Wikipedia: Paid-contribution disclosure, WP:PAID (ostatnia edycja 20 kwi 2026), odczytano 19 paź 2026
  5. Wikimedia Foundation Terms of Use, sekcja 4, odczytano 19 paź 2026
  6. Wikipedia: Articles for creation, WP:AFC (ostatnia edycja 13 paź 2026), odczytano 19 paź 2026
  7. Wikipedia: Articles for creation review banner, wyświetlony 19 paź 2026 o 02:35 UTC
  8. Wikipedia API: oczekujące zgłoszenia Articles for creation, odczytano 19 paź 2026
  9. Wikipedia: Scam warning, WP:SCAM (ostatnia edycja 1 paź 2026), odczytano 19 paź 2026
  10. Wikidata: Notability (ostatnia edycja 28 wrz 2026), odczytano 19 paź 2026
  11. Wikipedia: Requested articles (nagłówek ostatnio edytowany 16 maj 2026), odczytano 19 paź 2026
  12. Esej Wikipedii: When your boss tells you to edit Wikipedia (ostatnia edycja 14 wrz 2026), odczytano 19 paź 2026
  13. Wikimedia Foundation: You don’t need to pay for a Wikipedia article (22 sie 2018), odczytano 19 paź 2026

Konflikt interesów: Essentras sprzedaje płatne przygotowanie szkiców w Wikipedii (4,000 $ ryczałtem) oraz publikacje w mediach i nie jest powiązana z Wikipedią ani Wikimedia Foundation. Płatne publikacje nigdy nie liczą się do encyklopedycznej znaczności w Wikipedii. Wikipedia jest zastrzeżonym znakiem towarowym Wikimedia Foundation. Informacje ogólne, nie stanowią porady prawnej.

Więcej Essentras w wynikach Google

Dodaje nas jako preferowane źródło, dzięki czemu nasze poradniki pojawiają się w wyszukiwarce i odpowiedziach AI. Jedno kliknięcie, a zmianę można cofnąć w każdej chwili.

Bezpłatne narzędzie · Authority Audit

Jak naprawdę wygląda Państwa autorytet?

Zanim zajmą się Państwo jednym elementem, warto zobaczyć całość. Bezpłatny Authority Audit ocenia Państwa obecność w Google, AI, Wikipedia, opiniach i prasie oraz wskazuje, od czego zacząć.