Ultimo aggiornamento · revisionato da Alex Kennedy, Founder
piattaforme di richieste dei giornalisti e software per le PR / Testa a testa
Source of Sources (SOS) vs Connectively
Entrambe sono vie economiche per ottenere visibilità editoriale guadagnata. Nessuna garantisce una pubblicazione, una testata o un link.
Scegli Source of Sources se hai tempo per contattare personalmente i giornalisti gratis e puoi accettare l'assenza di garanzie su pubblicazione e testata. Scegli Connectively se vuoi un canale in abbonamento continuo e a basso costo, con alert per parole chiave e strumenti per le liste media, e puoi accettare il suo punteggio di 2.8/5 su Trustpilot e l'assenza di garanzia di pubblicazione.
Source of Sources (SOS)
Il digest email gratuito di Peter Shankman che mette in contatto fonti esperte e richieste dei giornalisti: un rilancio gestito da una sola persona del formato originale di HARO, precedente alla monetizzazione.
Connectively
Una piattaforma di Q&A tra giornalisti ed editori in cui esperti di settore rispondono in tempo reale alle richieste dei media per avere la possibilità di essere citati sulla stampa; è di proprietà di Featured (Featured.com), che possiede anche HARO.
Essentras
Un catalogo di testate indicate per nome, ciascuna con prezzo, tempi di consegna e policy sui link visibili prima dell'acquisto.
Perché chi valuta Source of Sources e Connectively finisce per guardare una terza opzione
Essentras è pensato per chi ha bisogno di un risultato preciso, una pubblicazione confermata su una testata scelta entro una data stabilita, e non di una coda di pitch dall'esito incerto. Vedi prezzo, tempi di consegna e politica dofollow o nofollow della testata prima di pagare, e dopo ricevi un URL confermato. Non sostituisce nessuno dei due strumenti: non può promettere un posizionamento né una citazione da parte dell'IA, e non è un servizio di newswire per comunicazioni regolamentate.
La testata è indicata prima di pagare
Scegli la pubblicazione dal catalogo e la vedi prima di effettuare l'ordine. Nessun pool condiviso di richieste decide dove finisce la tua citazione.
La policy sui link è indicata per ogni testata
Ogni scheda mostra dofollow o nofollow accanto a prezzo e tempi di consegna. Lo sai prima dell'acquisto, non dopo la pubblicazione dell'articolo.
Nessuna postazione, nessun vincolo, nessuna data di rinnovo
Una singola pubblicazione è un ordine valido. Non c'è un minimo, né un retainer, né un preavviso, e nulla che si rinnovi automaticamente tra 12 mesi.
Source of Sources (SOS) vs Connectively, a confronto
| Source of Sources | Connectively | Essentras | |
|---|---|---|---|
| Prezzo di ingresso | Gratis ($0) | $0/mese (piano Free) | Per testata, pubblicato |
| Prezzi pubblicati | Sì, solo il piano gratuito | Sì, tutti i livelli | Sì, per inserzione |
| Impegno minimo | Nessuno | Rinnovo automatico mensile (a pagamento) | Nessuno, per ordine |
| Scegli tu la testata | No | No | Sì |
| Politica sui link | Non applicabile | Visibile solo nel piano Pro | Mostrata prima del pagamento |
| Tempi di consegna | Pubblicato entro poche ore | Nessun SLA pubblicato | Pubblicati per testata |
| Pubblicazione garantita | No | No, i ToS lo escludono | Sì, URL confermato |
| Reportistica | Nessuna | Mensile (Lite+) | Solo conferma dell'ordine |
| Durata del contratto | Nessuna, disdici quando vuoi | Preavviso di 30 giorni per disdire | Nessuna |
| A chi è rivolto | Esperti con tempo per fare pitch | Chi fa pitch in autonomia in modo continuativo | Acquirenti con un unico obiettivo |
Prezzi di listino pubblicati, verificati il 4 ottobre 2026 sul sito di ciascun fornitore. I fornitori modificano prezzi e componenti aggiuntivi senza preavviso e quelli solo su preventivo negoziano caso per caso: conferma alla fonte prima di acquistare. Ciò che non abbiamo potuto verificare è segnalato, non stimato.
Cosa abbiamo verificato, e dove
Cosa abbiamo verificato su Source of Sources
- La homepage dichiara che il servizio è gratuito: "This list doesn't cost a dime. Running SOS is simple and only takes a few minutes each day," e chiede donazioni facoltative a Best Friends Animal Society o The NYC Mayor's Alliance for Animals al posto di un pagamento. [fonte]
- La homepage afferma che "20,000+ journalists, broadcasters, bloggers, and brands" usano SOS, citando come esempio testate tra cui WSJ, NYT, Washington Post, Forbes, NPR e BBC. [fonte]
- Il modulo di iscrizione per esperti raccoglie solo nome, email e una casella di adesione al digest giornaliero; non esiste alcun filtro per settore o argomento. [fonte]
- Le richieste inviate dai giornalisti vengono pubblicate "usually within a few hours," sono limitate a 5,000 caratteri e includono un canale "Urgent" per scadenze entro quattro ore; chi invia per la prima volta da domini email personali viene verificato manualmente. [fonte]
Cosa abbiamo verificato su Connectively
- Prezzi pubblicati (confermati online su connectively.us/pricing, 2026-10-04): Free $0; Lite $19/mese ($11/mese con fatturazione annuale); Pro $49/mese ($29/mese con fatturazione annuale, più prezzo per postazione); Business $99/mese ($59/mese con fatturazione annuale, più prezzo per postazione). [fonte]
- Crediti risposta a consumo, nessun abbonamento richiesto, i crediti non scadono mai: 1 credito $6.99; 5 crediti $5.99/credito ($29.95 in totale); 25 crediti $4.99/credito ($124.75 in totale). [fonte]
- L'entità legale operativa è Terkel, Inc., che opera con il nome Connectively, con sede in 7014 E Camelback Rd, Suite B100A, Scottsdale, AZ 85251. [fonte]
- Connectively è di proprietà e gestita da Featured (Featured.com), che possiede anche Help a Reporter Out (HARO). Nella pagina About di Featured si legge che Featured ha «acquisito HARO nell'aprile 2025» e «rilanciato Connectively nel giugno 2026» come piattaforma a pagamento indipendente. [fonte]
La decisione, in tre righe
Scegli Source of Sources se
Scegli Source of Sources se hai una vera competenza, tempo per monitorare fino a 3 email al giorno e vuoi provare gratis a ottenere testate di primo livello, senza costi e senza garanzie. È più adatto a esperti singoli che a team, perché non ci sono postazioni, filtri né reportistica.
Scegli Connectively se
Scegli Connectively se vuoi un canale in abbonamento, continuativo e conveniente, per rispondere a richieste in tempo reale, con avvisi per parole chiave e, nei piani a pagamento, visibilità sul tipo di link e strumenti per le liste media. È adatto a un consulente o a un piccolo team che costruisce un'abitudine di pitch a lungo termine, e che accetta l'assenza di garanzia di pubblicazione e un preavviso di 30 giorni per disdire.
Scegli Essentras se
Essentras è pensato per chi ha bisogno di un risultato preciso, una pubblicazione confermata su una testata scelta entro una data stabilita, e non di una coda di pitch dall'esito incerto. Vedi prezzo, tempi di consegna e politica dofollow o nofollow della testata prima di pagare, e dopo ricevi un URL confermato. Non sostituisce nessuno dei due strumenti: non può promettere un posizionamento né una citazione da parte dell'IA, e non è un servizio di newswire per comunicazioni regolamentate.
Dove Source of Sources vince davvero
Se l'obiettivo sono citazioni dall'aspetto organico su testate di primo livello che nessun fornitore a pagamento può promettere (New York Times, Washington Post, Wall Street Journal), e l'acquirente ha una reale competenza sull'argomento e il tempo per monitorare fino a tre email al giorno e scrivere risposte rapide e personali, SOS è davvero la scelta migliore: è gratis, è attivo oggi, e una citazione guadagnata su una testata di quel calibro ha un'autorevolezza che una pubblicazione acquistata non pretende di replicare. Vince nettamente anche per chi ha budget di marketing zero, perché Essentras richiede un pagamento e SOS richiede solo tempo.
Dove Connectively vince davvero
Per un esperto indipendente, un consulente o un piccolo marketer interno che vuole un canale continuo ed economico per prendere l'abitudine di fare pitch e ottenere ogni tanto citazioni guadagnate (non acquistate) su un'ampia e imprevedibile gamma di testate, e che ha il tempo di rispondere regolarmente alle query, Connectively è l'acquisto migliore. A $11-59/mese (fatturati annualmente) costa molto meno di una singola pubblicazione Essentras, offre un volume di invii di fatto illimitato nei livelli Pro/Business e aggiunge strumenti di database media e ricerca giornalisti che l'acquisto di una pubblicazione singola non include. È uno strumento ragionevole per costruire nel tempo un profilo ampio e continuo di citazioni/backlink; non è adatto a chi ha bisogno di un risultato garantito su una testata specifica entro una data precisa.
Misurato, non dichiarato
I numeri dietro questa pagina
Ogni confronto su questo sito si basa su due elementi che ricalcoliamo invece di limitarci a dichiararli: il catalogo aggiornato di ciò che vendiamo davvero e uno studio continuo su ciò che dicono realmente i motori di risposta. Trovi qui sotto i link a entrambi, così puoi verificare.
Dati del corpus ricalcolati il 14 ottobre 2026. I dati del catalogo sono in tempo reale.
Come abbiamo confrontato
Entrambe le parti sono state confrontate sulle stesse 10 dimensioni, usando i prezzi di listino pubblicati, rilevati il 4 ottobre 2026 dal sito di ciascun fornitore. Dove un fornitore non pubblica nulla, la cella lo indica, senza ricorrere a stime.
- 01Ogni livello ha un prezzo pubblico, compreso il più alto, o il piano top rimanda a una chiamata commerciale?
- 02Puoi sapere quale testata pubblicherà prima di pagare, o solo dopo che un giornalista sceglie il tuo pitch?
- 03Come appare il giorno del rinnovo: durata minima, preavviso e se i canoni già pagati sono rimborsabili.
- 04Se il costo cresce con i tentativi o con i risultati, e cosa hai comprato in un mese in cui non viene pubblicato nulla.
- 05Se la policy sui link, dofollow o nofollow, è dichiarata prima dell'acquisto o lasciata del tutto a ciascun editore.
Esclusi di proposito. Le funzionalità che nessuna delle due parti documenta pubblicamente e qualsiasi affermazione basata su una sola recensione o sul case study del fornitore stesso.
Essentras vende servizi in questa categoria, quindi questa pagina non è una recensione neutrale. Ogni dato dei concorrenti è un prezzo di listino pubblico che puoi verificare sul sito del fornitore, e i motivi per scegliere un concorrente al posto nostro sono indicati in ogni scheda, non omessi.
FAQ
Source of Sources (SOS) vs Connectively, FAQ
Source of Sources è lo stesso di HARO?▾
Non proprio. Peter Shankman ha creato l'HARO originale nel 2008; Cision ne è poi diventata proprietaria e nel 2024 lo ha rinominato Connectively, per poi chiudere il marchio HARO il 9 dicembre 2024. Featured.com ha acquisito HARO ad aprile 2025 e ha rilanciato Connectively come piattaforma a pagamento autonoma a giugno 2026. Source of Sources è un progetto separato, gratuito e dello stesso Shankman, che riprende il formato originale precedente alla monetizzazione; non ha alcun legame di proprietà con Connectively.
Connectively è proprietaria di HARO?▾
Sì. Connectively è di proprietà di Featured (Featured.com), la stessa società che ha acquisito HARO ad aprile 2025. La sua entità operativa legale è Terkel, Inc., che opera come Connectively, con sede a Scottsdale, Arizona. Il sito di Featured afferma di aver rilanciato Connectively a giugno 2026 come piattaforma a pagamento autonoma, e il sito di HARO promuove Connectively, in linea con una proprietà comune.
Una delle due piattaforme è gratuita?▾
Entrambe hanno un piano gratuito, ma un piano gratuito che affianca un'opzione a pagamento non equivale a un servizio solo gratuito. Source of Sources non ha alcun piano a pagamento: ogni funzione è gratuita, finanziata da donazioni facoltative. Il piano Free di Connectively ti limita a 3 risposte e 1 articolo firmato al mese; per più volume, avvisi per parole chiave e reportistica serve passare a Lite, Pro o Business, a partire da $19/mese.
Una delle due garantisce una pubblicazione?▾
No. Source of Sources ti collega alla casella di posta di un giornalista; ciò che accade dopo la tua risposta dipende interamente da lui. I Termini di Servizio di Connectively affermano espressamente che non garantisce che una risposta inviata venga pubblicata, né pubblicata in tempi ragionevoli. Entrambe vendono l'accesso a una richiesta, non un risultato confermato: è il compromesso strutturale rispetto all'acquisto diretto di una pubblicazione su una testata scelta.
Quale ha più copertura?▾
Source of Sources dichiara sulla homepage più di 20,000 tra giornalisti, emittenti, blogger e brand (20,000+), un dato non verificabile in modo indipendente. Connectively non pubblica un numero di utenti separato; la capogruppo Featured cita 100,000+ utenti sulle piattaforme Featured, senza distinguere Connectively. Nessuno dei due dati ha conferme di terze parti, quindi considerali dichiarazioni dei fornitori e non numeri certificati.
Cosa dicono i recensori che sia andato storto dopo il passaggio da HARO a Connectively?▾
I recensori su Trustpilot, per lo più del 2024, hanno segnalato un forte calo di pertinenza e volume delle richieste dopo la migrazione, e uno stima che il volume sia sceso a circa il 5% del vecchio HARO. Hanno inoltre descritto un aumento di contributi di scarso impegno o generati dall'IA, risposte e dati di contatto persi durante la migrazione e flussi di lavoro gratuiti con HARO diventati a pagamento. Il profilo Trustpilot rivendicato da Connectively mostra attualmente 2.8/5 su 7 recensioni.
Esiste un'alternativa al pitch con pubblicazione garantita?▾
Sì, ma è un modello diverso, non una versione più economica dello stesso. Essentras vende una pubblicazione confermata su una testata scelta a un prezzo pubblicato per testata, con politica sui link e tempi di consegna mostrati prima del pagamento e un URL confermato consegnato dopo. È adatto a chi cerca un singolo risultato, non un'abitudine continuativa di pitch, e nemmeno lui può promettere un posizionamento nei motori di ricerca o una citazione da parte dell'IA.
Altri confronti in questa categoria
Stessa decisione, abbinamenti diversi. Ogni pagina riporta il prezzo pubblicato per entrambe le parti.
Testa a testa
Alternative
Testate con prezzo, non quote di pitch
Nessun abbonamento, nessun circuito che non puoi verificare, nessun modulo di preventivo tra te e un prezzo.