Última actualización · revisado por el equipo editorial de Essentras

Guía · Reglas y cola de revisión comprobadas en Wikipedia, 4 de noviembre de 2026

Cómo crear una página de Wikipedia

Para crear una página de Wikipedia, confirma primero que el tema tiene cobertura significativa en fuentes fiables e independientes. Después registra una cuenta, redacta tú mismo un borrador neutral y totalmente citado (sin texto de IA), declara cualquier vínculo o pago y envíalo mediante Articles for Creation. El 4 de noviembre de 2026, el banner de revisión de Wikipedia indicaba que puede tardar 2 meses o más.

Cada regla enlaza con la página de Wikipedia de la que procede, con la fecha en que la consultamos. Reglas y cifras de la cola comprobadas por última vez el 4 de noviembre de 2026.

Datos clave, comprobados en Wikipedia el 4 de noviembre de 2026

Tiempo de revisión
2 meses o más
Banner de Articles for Creation. Muestra la antigüedad de los borradores más antiguos que siguen esperando, no una media.AfC bannerAfC wait rule
Borradores en espera
4,029
Envíos pendientes en el mismo banner, un 35% más que los 2,988 del 14 de octubre de 2026.AfC bannerAfC queue
Tasa de aprobación publicada
Ninguna
Wikipedia no publica ninguna tasa de aceptación ni de rechazo de Articles for Creation.WP:AFC
Tarifa a Wikipedia
$0
La ayuda de los voluntarios es gratuita, y la Fundación Wikimedia afirma que no hace falta pagar por un artículo.WMF
Texto de artículos escrito con IA
Prohibido
7,316 borradores llevaban el motivo de rechazo por IA, solo por detrás de las biografías sin relevancia (9,054).WP:NOLLMDeclined drafts
Creación directa de artículos
10 ediciones y 4 días
Una cuenta pasa a ser autoconfirmada tras 10 ediciones, una vez transcurridos 4 días desde su primera edición. Los editores con vínculos y los remunerados deben seguir usando Articles for Creation.WP:AUTOCONFIRMWP:COI
Edición remunerada
Declarar o no editar
Cada empleador, cliente, beneficiario previsto y afiliación, desde una cuenta registrada, y cada cuenta en los anuncios públicos.Terms of UseWP:PAID
Visible en Google
Tras la revisión o 90 días
Los borradores no se indexan. Un artículo nuevo se mantiene fuera de los buscadores hasta que se marca como revisado o cumple 90 días.WP:NOINDEXWP:NPP

Empieza aquí

Qué es un artículo de Wikipedia y qué no es

Un artículo de Wikipedia es un resumen neutral de lo que fuentes fiables e independientes ya han publicado sobre un tema. No es un perfil que tú controles, una página de prensa ni un anuncio, y una vez publicado, cualquiera puede editarlo.

Un artículo es

  • Un resumen de cobertura publicada, donde cada dato se puede rastrear hasta una fuente fiable. WP:V
  • Neutral: da a cada postura significativa de las fuentes fiables un trato justo y proporcionado, críticas incluidas. WP:NPOV
  • Construido solo con lo que las fuentes ya dicen, sin investigación original ni conclusiones nuevas. WP:NOR
  • De nadie. El sujeto, un cliente o un editor remunerado no tienen derecho a controlarlo ni a eliminarlo. WP:COI

Un artículo no es

  • Publicidad, marketing, promoción ni relaciones públicas. WP:NOT
  • Un currículum ni una página que escribes sobre ti mismo. WP:NOTWP:AB
  • Un listado comercial o una entrada de directorio. WP:NOT
  • Una noticia: Wikipedia no se redacta con estilo periodístico. WP:NOT

Por eso lo difícil no es redactar. Es que exista suficiente cobertura independiente que resumir. Si no existe, ningún borrador, editor ni presupuesto puede remediarlo.

Relevancia

¿Cumple el tema los requisitos? Las 4 pruebas de relevancia

Se presume que un tema cumple los requisitos para tener su propio artículo cuando existe cobertura significativa en fuentes fiables independientes del tema (WP:GNG). Las personas y los profesionales creativos tienen vías alternativas, y las empresas afrontan la prueba más estricta (WP:NCORP).

Pauta general de relevancia

WP:GNGWP:NOT

WP:GNG

Se aplica a: Todos los temas. Las pautas específicas siguientes son vías alternativas.

  • Cobertura significativa: las fuentes tratan el tema de forma directa y detallada. Las menciones triviales no cuentan.
  • Fiables: publicadas con rigor editorial, de modo que los datos puedan verificarse.
  • Secundarias e independientes: no producidas por el tema ni por nadie vinculado a él. Se excluyen la publicidad, los comunicados de prensa, las autobiografías y el sitio web del propio tema.
  • Por lo general se esperan varias fuentes, pero no hay un número fijo. Varias obras del mismo autor u organización suelen contar como 1, y las republicaciones de una noticia no son obras distintas.
  • La cobertura rutinaria y el churnalism (reescrituras cercanas de comunicados de prensa) no demuestran relevancia.
  • La relevancia depende de que existan fuentes adecuadas, no de que el borrador ya las cite, y no es temporal.
  • Cumplirlo crea una presunción, no una promesa: el tema tampoco debe quedar excluido por lo que Wikipedia no es.

Empresas y organizaciones

WP:NCORP

WP:NCORP

Se aplica a: Empresas y organizaciones. La más estricta de las 4.

  • Varias fuentes, todas ellas significativas, independientes, fiables y secundarias.
  • Al menos 1 fuente debe ser regional, estatal, provincial, nacional o internacional. Los medios solo locales no establecen relevancia.
  • Independiente significa cobertura original y no pagada, no material facilitado por la empresa (WP:ORGIND). Significativa significa en profundidad, no breve ni rutinaria (WP:CORPDEPTH).
  • Nunca cuentan: los comunicados de prensa y las noticias basadas en ellos, la publicidad, los casos de estudio, los artículos pagados o patrocinados y el material autopublicado.
  • También se excluyen: publicaciones de colaboradores sin supervisión editorial significativa (se nombran los colaboradores externos de Forbes, HuffPost, Entrepreneur.com, Inc.com y TechCrunch), directorios, listas de lo mejor y de los 100 principales, premios menores y entrevistas a directivos.
  • Las noticias empresariales rutinarias no cuentan: rondas de financiación, fusiones y adquisiciones, expansiones y cierres, fichajes, lanzamientos de producto, movimientos de la cotización, resultados trimestrales, ferias sectoriales y juntas de accionistas.
  • Las publicaciones sectoriales deben usarse con mucho cuidado. El tamaño, la plantilla, los ingresos y la cotización en bolsa no hacen relevante a una empresa, y la relevancia no se hereda de un fundador, inversor o cliente famoso.

WP:BASIC y WP:ANYBIO

Se aplica a: Fundadores, directivos, figuras públicas y cualquier otra persona sin una pauta más específica.

  • Prueba básica: cobertura significativa en múltiples fuentes secundarias publicadas que sean fiables, independientes de la persona y que no sean copias o resúmenes unas de otras.
  • Si ninguna fuente aborda a la persona en profundidad, se pueden combinar varias fuentes independientes. Una cobertura trivial no suele ser suficiente.
  • Las fuentes primarias, como las palabras de la propia persona en una entrevista, pueden respaldar datos del artículo, pero no cuentan para la relevancia.
  • Vías alternativas (WP:ANYBIO): un premio u honor conocido y significativo, o varias nominaciones a un premio así; una contribución ampliamente reconocida al registro histórico duradero de un campo; o una entrada en el diccionario biográfico nacional estándar de un país.
  • ¿Conocida por un solo evento? La regla general es cubrir el evento, no a la persona (WP:BIO1E).
  • Las personas vivas exigen fuentes más estrictas: las afirmaciones controvertidas sin fuente o con fuentes deficientes se eliminan de inmediato (WP:BLP).
  • «Relevante» no es sinónimo de «famoso». Los seguidores, los ingresos y los cargos no cuentan por sí solos.

Profesionales creativos

WP:CREATIVE

WP:CREATIVE

Se aplica a: Autores, periodistas, artistas y otros profesionales creativos. Los músicos y las agrupaciones usan WP:NMUSIC.

  • Un profesional creativo probablemente sea relevante si se cumple alguno de estos 4 puntos:
  • 1. Es considerado una figura importante, o es citado ampliamente por colegas o sucesores.
  • 2. Es conocido por originar un concepto, teoría o técnica nuevos y significativos.
  • 3. Creó, o tuvo un papel destacado en la cocreación de, una obra o conjunto de obras significativo o muy conocido, que ha sido el tema principal de varios artículos o reseñas periodísticas independientes.
  • 4. La obra se ha convertido en un monumento significativo, ha formado parte sustancial de una exposición importante, ha recibido una atención crítica considerable o forma parte de las colecciones permanentes de varias galerías o museos destacados.
  • La prueba básica para personas sigue aplicándose como alternativa, y las afirmaciones bajo cualquier criterio requieren fuentes fiables que un revisor pueda comprobar.

Otras pautas específicas por tema

Los académicos, libros, eventos, películas, música, deportes y sitios web tienen sus propias directrices. Cumplir una de ellas no significa que vaya a existir un artículo.

6 mitos que conviene descartar

«Necesitas 3 fuentes».

Ninguna pauta fija un número. Por lo general se esperan varias fuentes independientes, y los revisores valoran la profundidad y la independencia, no la cantidad. WP:GNG

«La cobertura debe abarcar 12 meses».

Ninguna pauta fija un plazo, y la relevancia no es temporal. En el caso de personas conocidas por un solo evento, la regla es cubrir el evento. WP:GNGWP:BASIC

“Una empresa grande cumple los requisitos automáticamente.”

El tamaño, la plantilla, los ingresos y la cotización en bolsa no hacen que una empresa sea relevante. Solo lo hace la cobertura. WP:NCORP

“Un medio famoso hace que la cobertura de pago cuente.”

Los artículos de pago o patrocinados y las publicaciones de colaboradores sin supervisión editorial no cuentan, sea cual sea la cabecera. WP:NCORPWP:RSP

«La revisión tarda unos días».

No hay un plazo fijo. El 4 de noviembre de 2026 el banner indicaba 2 meses o más, y 919 de los 4,029 borradores en espera llevaban 6 semanas o más en la cola. AfC bannerQueue ages (API)

«Un enlace de Wikipedia mejorará nuestro SEO».

Los enlaces de Wikipedia llevan nofollow, y la directriz de enlaces externos de Wikipedia dice que añadir tu sitio no ayudará al posicionamiento. Se desaconseja enlazar a un sitio que posees o representas. WP:ELWP:NOINDEX

Fuentes fiables

Qué cuenta como fuente fiable en Wikipedia

Los artículos deben basarse en fuentes publicadas con reputación de verificación de datos y exactitud, independientes del tema (WP:RS). La fiabilidad depende de la afirmación que respalda una fuente. Para contar para la relevancia, una fuente fiable también debe tratar el tema en profundidad.

  • Fuentes sólidas: libros de editoriales de prestigio, periódicos y revistas respetados y revistas con revisión por pares. WP:RSWP:YFA
  • Las fuentes autopublicadas, como sitios personales y de empresa, blogs y publicaciones en redes sociales, en su mayoría no son aceptables, y nunca como fuentes de terceros sobre personas vivas. WP:RSWP:BLP
  • Los sitios con contenido generado por usuarios por lo general no son aceptables. Wikipedia nombra IMDb, Reddit, Substack, Instagram, TikTok, X, Goodreads y otros wikis, Wikipedia incluida. WP:RS
  • El contenido patrocinado solo puede citarse como fuente autopublicada, primaria y no independiente. Los medios fiables lo etiquetan. WP:RS
  • Una nota de prensa que un periódico repite con cambios mínimos es churnalism, y cuenta como la nota de prensa. WP:RSWP:GNG
  • El contenido producido por chatbots de IA y enciclopedias de IA como Grokipedia es, en general, poco fiable. WP:RSWP:NOLLM

20 medios de la lista de fuentes perennes de Wikipedia

Wikipedia mantiene una lista de fuentes que sus editores debaten una y otra vez (WP:RSP). Estas son las entradas sobre la prensa económica, las plataformas de colaboradores, las agencias de noticias y los sitios de perfiles, tal como figuraban el 4 de noviembre de 2026. WP:RSP

MedioEstado en la listaLo que dice la listaÚltima edición de la página de la lista
Revista impresa de Forbes, y Forbes.com antes del 5 de agosto de 2010Generalmente fiableEdiciones impresas, y el sitio web antes de que incorporara colaboradores en esa fecha.18 oct 2026
Artículos de la redacción de Forbes.com desde el 5 de agosto de 2010Sin consensoFiable cuando el autor era personal de Forbes en el momento de escribir, poco fiable cuando no. Comprueba la firma.18 oct 2026
Forbes.com Contributors, Senior Contributors, Brand Contributors, Councils y AdvisorsGeneralmente poco fiableSupervisión editorial mínima: se trata como autopublicado y nunca se usa para afirmaciones sobre personas vivas.18 oct 2026
Colaboradores de HuffPostGeneralmente poco fiableSupervisión editorial casi nula hasta que la plataforma cerró en 2018. Las publicaciones antiguas se tratan como autopublicadas.13 ago 2026
EntrepreneurSin consensoSin consenso sobre la revista. Los artículos de colaboradores cuentan como autopublicados, con dudas sobre churnalism y piezas de pago no declaradas.18 oct 2026
Business InsiderSin consensoSin consenso en general. Lo que declara como generado por IA es, en general, poco fiable, y las notas sindicadas se juzgan por su editor original.19 oct 2026
Contenido de IA de Business InsiderGeneralmente poco fiableGeneralmente poco fiable, y no es un indicador de relevancia en los debates de eliminación.21 oct 2026
TechCrunchSin consensoPuede verificar hechos, pero a menudo tiene muy poco análisis independiente para la prueba de profundidad de empresas (WP:CORPDEPTH).7 oct 2026
Newsweek desde 2013Sin consensoSe juzga caso por caso. Newsweek reveló en abril de 2024 que usa asistencia de IA para redactar artículos.10 oct 2026
BenzingaGeneralmente poco fiableSin reputación de verificación de datos, y el contenido patrocinado a menudo no se declara.19 oct 2026
PR NewswireGeneralmente poco fiableNotas de prensa sin supervisión editorial.3 nov 2026
Yahoo NewsGeneralmente fiableSu propio reporterismo cuenta como el de cualquier organización de noticias. Las notas sindicadas se juzgan por la fuente original.22 oct 2026
USA TodayGeneralmente fiableArtículos escritos por la redacción. El contenido de colaboradores con supervisión mínima es, en general, poco fiable.22 oct 2026
Associated PressGeneralmente fiableIncluidos los despachos de AP republicados por otros medios.13 oct 2026
The Times of IndiaSin consensoÚsalo con cautela, y nunca uses sus publirreportajes de pago para verificar hechos ni para demostrar relevancia.7 oct 2026
MediumGeneralmente poco fiableUn alojamiento de blogs: autopublicado, y nunca se usa para afirmaciones sobre personas vivas.10 oct 2026
LinkedIn y LinkedIn PulseGeneralmente poco fiableAutopublicado. Como mucho, una autodescripción no controvertida.13 ago 2026
CrunchbaseDesaconsejada (Deprecated)Datos en su mayoría generados por usuarios. Las citas a esta fuente pueden revertirse automáticamente.19 oct 2026
IMDbGeneralmente poco fiableGenerado por usuarios, con un historial de contenido copiado y bulos.13 ago 2026
WikidataGeneralmente poco fiableEn su mayoría generado por usuarios: los artículos no deben citarlo.22 oct 2026

El estado describe el periodismo propio del medio. Una página de nota de prensa, un artículo patrocinado o una inserción de pago en cualquiera de estos medios, incluidas las inserciones que vende Essentras, no es cobertura independiente y no cuenta para la relevancia (WP:NCORP). WP:NCORP

Verificador gratuito de relevancia

Revisa tus fuentes, regla por regla

Una fuente cuenta para la relevancia solo si es independiente, significativa, fiable y original. En el caso de una empresa, al menos 1 fuente válida debe además trascender el ámbito local. El verificador aplica estas pruebas a tus propias fuentes y cita la regla que respalda cada veredicto.

Funciona en tu navegador y no se guarda ni se envía nada, salvo que decidas enviarlo. Los rangos de resultado son una regla orientativa de Essentras, porque ninguna guía fija un número de fuentes.

Verificador de relevancia en Wikipedia

Elige el tema, añade tus mejores fuentes y responde 5 preguntas sobre cada una. Cada veredicto indica la norma que aplica.

Se ejecuta en tu navegador. No se guarda ni se envía nada, salvo que tú decidas enviarlo.

1. ¿Sobre qué trata el artículo?
2. ¿Cuál es tu relación con el tema?

3. Tus fuentes

Empieza por las más sólidas. Cada fuente se evalúa por separado y después se evalúa la lista en conjunto.

Fuente 1
Responde para ver el veredicto
Tu resultado

Elige el tema del artículo para ver un resultado.

Abrir el verificador en su propia página

Las 5 preguntas que toda fuente debe superar

PreguntaUna fuente no es válida cuando la respuesta esRegla
1¿Lo escribió, propuso, suministró, colocó o pagó el propio sujeto, o alguien que actúe en su nombre?No es independiente: participó el sujeto o alguien que actúa en su nombre.SíWP:GNGWP:NCORP
2¿Trata principalmente sobre el sujeto y en profundidad?No es cobertura significativa: un tratamiento breve o de pasada no cuenta.NoWP:GNGWP:NCORP
3¿El medio tiene una supervisión editorial real, como editores en plantilla, correcciones y verificación de datos?No es fiable: no hay una supervisión editorial significativa.NoWP:GNGWP:NCORP
4¿Es reportaje o análisis original, y no una reescritura de un comunicado?Churnalism: un comunicado reescrito no demuestra relevancia.NoWP:GNGWP:NCORP
5¿Es una reimpresión de otra fuente de tu lista, o del mismo autor o serie que una de ellas?Cuenta una sola vez junto con la fuente anterior: las reimpresiones y las obras del mismo autor u organización suelen contar como 1.Sí (cuenta una sola vez)WP:GNG
Solo empresas: ¿el medio es regional, estatal, nacional o internacional?Ninguna fuente válida lo es (se requiere al menos 1)WP:NCORP

Tipos de fuentes y cómo las tratan las guías

Las mismas reglas que aplica el verificador, legibles sin JavaScript. Úsalas para clasificar tu lista de prensa.

Source typeVeredictoMotivoRegla
Noticia, reportaje o investigación escrita por la redacciónDepende de las 5 preguntasPuede valer. Responde las preguntas para saber si es el caso.WP:GNG
Libro, artículo académico o estudio revisado por paresDepende de las 5 preguntasPuede valer en cualquier formato, si trata el tema en profundidad.WP:GNG
Reseña independiente o estudio crítico de la obra del sujetoDepende de las 5 preguntasPuede valer, y varias reseñas independientes de una obra conocida respaldan el criterio 3 de WP:CREATIVE.WP:GNGWP:CREATIVE
Reportaje de prensa, TV o radio localDepende de las 5 preguntasPuede valer. Para una empresa u organización, WP:NCORP exige además al menos 1 fuente fuera del ámbito local.WP:GNGWP:NCORP
Publicación sectorial o especializadaEmpresas: solo respalda datos. Otros: depende de las preguntasPara una empresa, WP:NCORP presume que las publicaciones sectoriales no bastan. Para otros temas, responde las preguntas.WP:NCORP
Entrevista, preguntas y respuestas, pódcast o perfil con las palabras del propio sujetoSolo respalda datosFuente primaria: sirve para verificar datos del artículo, pero no cuenta para la relevancia.WP:BASICWP:NCORP
Nota de prensa, difusión por agencia o una noticia reescrita a partir de unaNo cuentaNo es independiente del sujeto, y el churnalism no demuestra relevancia.WP:GNGWP:NCORP
Publicación patrocinada, publirreportaje o emplazamiento de pagoNo cuentaLa cobertura de pago no es independiente, sea cual sea el medio.WP:NCORPWP:GNG
Publicación de colaborador sin supervisión editorial real (por ejemplo, colaboradores externos de Forbes, Inc.com o TechCrunch)No cuentaSin una supervisión editorial real, la publicación no es fiable ni independiente. WP:NCORP menciona estas plataformas.WP:GNGWP:NCORP
Anuncio rutinario de financiación, lanzamiento, fichaje, resultados, alianza u otro similarNo cuentaLa cobertura rutinaria no establece relevancia, ni siquiera en un medio importante.WP:NCORPWP:GNG
Directorio, base de datos, ranking, lista de los mejores o lista de premiosNo cuentaUna mención en un listado no es cobertura significativa.WP:NCORPWP:GNG
Sitio web propio, blog, redes sociales, LinkedIn, Crunchbase o perfil de IMDbNo cuentaAutopublicado o generado por usuarios: ni independiente ni fiable.WP:GNG
Mención de pasada o cita en un artículo sobre otro temaNo cuentaLa cobertura trivial no es cobertura significativa.WP:GNG

Paso a paso

Cómo crear una página de Wikipedia en 10 pasos

La secuencia de la propia Wikipedia es: comprobar que el tema aún no está cubierto, reunir fuentes, confirmar la relevancia, redactar, citar, revisar y enviar a evaluación. Aquí la tienes en 10 pasos, cada uno con su página oficial y un error frecuente.

  1. 01

    Compruebe que no exista ya un artículo o borrador

    Busque el tema en Wikipedia, incluidas otras grafías y el espacio de nombres Draft (busque Draft: seguido del nombre). Si existe un borrador, mejórelo en lugar de empezar otro.

    Error frecuente: Iniciar un segundo borrador junto a uno rechazado.WP:YFA

  2. 02

    Reúna fuentes independientes antes de escribir

    Liste todas las fuentes independientes, significativas, fiables y secundarias, y pásalas por el verificador de arriba. Si ninguna cumple, deténgase: escribir no cambiará el resultado.

    Error frecuente: Escribir primero y buscar fuentes después.WP:GNGWP:RSWP:YFA

  3. 03

    Cree una cuenta personal

    Regístrate con un nombre de usuario que represente a 1 persona, como «Mark at WidgetFactory». No se permite un nombre que sea solo el de una empresa, ni una cuenta compartida por un equipo. Sin cuenta editas a través de una cuenta temporal que solo puede crear páginas en el espacio de borradores, y la edición remunerada siempre necesita una cuenta registrada. Tras 10 ediciones, una vez transcurridos 4 días desde tu primera edición, la cuenta pasa a ser autoconfirmada y puede crear artículos directamente.

    Error frecuente: Registrarse como la empresa o compartir 1 acceso en todo un equipo.WP:UPOLWP:TEMPWP:AUTOCONFIRM

  4. 04

    Declare cualquier vínculo o pago

    Si el tema es usted, su empleador, un cliente o alguien cercano, declare el conflicto de intereses antes de editar. Si recibe pago de cualquier forma, la declaración es obligatoria. Las plantillas están en la sección de divulgación más abajo.

    Error frecuente: Declararlo solo cuando un revisor lo pregunta.WP:COIWP:PAID

  5. 05

    Empiece un borrador, no un artículo publicado

    Usa el Article wizard o tu sandbox y trabaja en el espacio de borradores, que los buscadores no indexan. Los editores con vínculos y los remunerados deben pasar por Articles for Creation en lugar de publicar directamente, incluso con una cuenta autoconfirmada.

    Error frecuente: Mover un borrador con conflicto de intereses directamente a la enciclopedia.WP:WIZWP:AFCWP:COI

  6. 06

    Escríbalo usted mismo, con neutralidad

    Resume lo que dicen las fuentes en frases sencillas y objetivas, incluidas las críticas donde las fuentes las recojan. Omite superlativos y declaraciones de misión. No uses ChatGPT, Gemini, Claude, Copilot, reescrituras de Grammarly ni ningún otro LLM para escribir o reescribir el texto: está prohibido.

    Error frecuente: Pegar textos corporativos o generados con IA.WP:NPOVWP:NOLLM

  7. 07

    Cite cada afirmación en el propio texto

    Ponga una cita después de cada dato que respalde, con etiquetas ref en el editor de código, y reúnalas bajo el encabezado Referencias con {{reflist}}. Apóyese en las fuentes independientes del paso 2; el material del propio sujeto solo puede respaldar datos básicos y no controvertidos sobre sí mismo.

    Error frecuente: Citas que en realidad no respaldan la frase.H:REFBWP:V

  8. 08

    Añada una infobox y, si la licencia lo permite, una imagen

    Use la plantilla de infobox adecuada al tema, como Infobox person o Infobox company. Suba solo fotos de su propiedad o que el titular de los derechos libere bajo una licencia libre como CC BY-SA 4.0; en general no se permite una foto no libre de una persona viva. Los logotipos siguen normas distintas.

    Error frecuente: Subir una foto de prensa cuyos derechos no le pertenecen.H:IBWP:DCMWP:NFCWP:LOGO

  9. 09

    Envíelo mediante Articles for Creation

    Haz clic en «Submit the draft for review!» en el borrador, o añade {{subst:submit}} al principio en el editor de código fuente y publica. El borrador entra en la cola, sin tiempo de espera fijo: el banner indicaba 2 meses o más el 4 de noviembre de 2026.

    Error frecuente: Reenviarlo una y otra vez sin cambios reales.WP:AFCAfC banner

  10. 10

    Responda al resultado

    Aceptado: el borrador pasa a la enciclopedia y cualquiera puede editarlo. Rechazado con opción de reenvío: los problemas pueden tener solución, así que atiende los comentarios del revisor y vuelve a enviarlo. Rechazado de forma definitiva: pide al revisor que lo reconsidere solo si aportas nuevas pruebas de peso.

    Error frecuente: Pagar a alguien que te contacta después de un rechazo.WP:AFCWP:SCAM

Conflicto de intereses y edición remunerada

Cómo declarar un conflicto de intereses o una edición remunerada

Si el artículo trata sobre ti, tu empleador, un cliente o alguien cercano, tienes un conflicto de intereses: decláralo, envía los artículos nuevos mediante Articles for Creation y solicita cambios en las páginas de discusión. Si recibes pago de cualquier forma, los Términos de uso de Wikimedia hacen obligatoria la divulgación, también en cualquier anuncio del trabajo.

Qué exigen las reglas en tu situación

Tu situaciónQué dicen las reglasCómo declararlo
Escribes sobre ti mismoMuy desaconsejado. Si crees cumplir la guía, envía un borrador a través de Articles for Creation y acepta un artículo neutral que no controlas. WP:ABWP:COITu página de usuario y la página de discusión del borrador (plantillas más abajo).
Eres propietario, trabajas para o tienes cercanía con el tema, y nadie te paga ni te pide editarDeclara el conflicto de intereses. No edites directamente los artículos afectados: usa Articles for Creation para los nuevos y solicitudes de edición para los existentes. WP:COIWP:YFA{{User COI}} en tu página de usuario, {{Connected contributor}} en la página de discusión, o un resumen de edición.
Editar forma parte de tu trabajo, o recibes pago o recompensa de cualquier tipoDeclara cada empleador, cliente, beneficiario previsto y afiliación, desde una cuenta registrada, nunca desde una cuenta temporal. Envía los artículos nuevos mediante Articles for Creation y nunca revises tú mismo el borrador afectado. Terms of UseWP:PAIDWP:COIAl menos 1 de estos: {{Paid}} en tu página de usuario, {{Connected contributor (paid)}} en la página de discusión, o el resumen de edición.
Vas a contratar a alguien para hacerloDeben declararte como cliente, y no hay confidencialidad: un acuerdo de confidencialidad no elimina el deber. Un intermediario como Fiverr o Upwork cuenta como afiliación. También deben darte los enlaces a sus páginas de usuario de Wikipedia. WP:PAIDComprueba sus páginas de usuario y la página de discusión del borrador antes de pagar.

Qué se considera edición remunerada

  • La compensación incluye dinero, bienes o servicios, recibidos o esperados. Terms of UseWP:PAID
  • Abarca toda edición remunerada: artículos, borradores, páginas de discusión y zonas de pruebas, además de las ediciones que otras personas hagan a petición tuya. WP:PAID
  • Cuenta cualquier persona pagada por publicidad relacionada con el tema, y también los becarios a quienes se les indica editar. WP:PAID
  • Redactar el texto fuera de Wikipedia y que otra persona lo publique no evita la declaración: ambas deben declararlo. WP:PAID
  • La edición remunerada requiere una cuenta registrada y no debe hacerse desde una cuenta temporal. La edición remunerada sin iniciar sesión que impide la divulgación incumple los Términos de uso. WP:PAIDTerms of Use
  • Los editores que no pueden o no quieren declarar tienen prohibido editar. WP:PAID
  • Los editores remunerados deben enlazar sus páginas de usuario de Wikipedia en todos los sitios web donde anuncien edición remunerada, y en los mensajes a clientes y posibles clientes. WP:PAID
  • Los editores remunerados no tienen más autoridad que cualquier voluntario y no pueden prometer ningún resultado. WP:SCAMWP:COI
  • Cualquier anuncio público de edición remunerada de Wikipedia debe nombrar todas las cuentas de Wikipedia usadas, o que se vayan a usar, para el trabajo. Terms of Use
  • Los editores remunerados también deben enumerar, en su página de usuario, todas las cuentas en otros sitios web donde anuncien u obtengan trabajo de edición remunerada, y mantener una cuenta eliminada en la lista durante al menos 1 semana. WP:PAID

Plantillas de declaración listas para copiar

Sustituye los nombres de ejemplo por los tuyos. Las plantillas van en el editor de código fuente; el resumen de edición y el texto del anuncio son texto plano.

Edición remunerada: tu página de usuario
{{Paid|employer=Example Agency LLC|client=Example Company Inc.|article=Draft:Example Company}}

Dónde: Tu página de usuario. Si tu empleador es también el cliente, usa solo employer. Indica cualquier intermediario con additional=, por ejemplo additional=Hired through Upwork. {{Paid}}

Edición remunerada: la página de discusión del borrador
{{Connected contributor (paid)|User1=YourUsername|U1-employer=Example Agency LLC|U1-client=Example Company Inc.|U1-otherlinks=Disclosure on my user page}}

Dónde: La parte superior de la página de discusión del borrador o del artículo. Mantén los nombres exactos de los parámetros: User1, U1-employer, U1-client, U1-otherlinks. {{Connected contributor (paid)}}

Edición remunerada: resumen de edición
Paid contribution. Employer: Example Agency LLC. Client: Example Company Inc. Affiliation: none.

Dónde: El resumen de edición de cada edición remunerada. Texto sin formato. Si es tu única declaración, añádela a cada edición remunerada. WP:PAID

Conflicto de intereses sin remuneración: tu página de usuario
{{User COI|Draft:Example Company|text=Example Company was founded by my brother.}}

Dónde: Tu página de usuario. También conocida como {{UserboxCOI}}. Enumera cada artículo o borrador afectado. {{User COI}}

Conflicto de intereses sin remuneración: la página de discusión del borrador
{{Connected contributor|User1=YourUsername|U1-declared=yes}}

Dónde: En la parte superior de la página de discusión del borrador o del artículo. U1-declared también puede incluir el ID de revisión de tu declaración. {{Connected contributor}}

Solicitud en la página de discusión: cambiar un artículo existente
== Correction to the founding date ==
{{Edit COI}}
I am an employee of Example Company (paid contributor, disclosed on my user page).
Please change "founded in 2019" to "founded in 2018", per this independent source: [URL].
~~~~

Dónde: Una nueva sección en la página de discusión del artículo (Añadir tema). No sangres la plantilla. Sé específico, cita una fuente y deja que decida un editor no implicado. Para cambios mayores usa {{Edit COI|R}}. {{Edit COI}}WP:COI

Editores remunerados que se anuncian: tu página de usuario
== Paid editing disclosure ==
{{Paid|employer=Example Agency LLC|client=Example Company Inc.|article=Draft:Example Company}}

=== Where I advertise paid editing ===
* https://www.example-agency.example/wikipedia (agency website)
* https://www.example-marketplace.example/profile/yourname (marketplace profile)

Dónde: Tu página de usuario, bajo tu divulgación de edición remunerada. Enumera todas las cuentas activas donde anuncies, solicites u obtengas trabajo de edición remunerada. Los dominios de ejemplo son marcadores de posición. WP:PAID{{Paid}}

Tu anuncio o propuesta: la divulgación de cuentas
Wikipedia accounts used for this service: YourUsername (https://en.wikipedia.org/wiki/User:YourUsername). All paid edits are disclosed on Wikipedia, and Wikipedia’s volunteers decide whether any article is published.

Dónde: Tu sitio web, perfil de marketplace o propuesta, dondequiera que ofrezcas edición remunerada de Wikipedia. Exigido en los anuncios públicos por los Términos de uso, y en los mensajes a clientes por WP:PAID. Terms of UseWP:PAID

Lo que aún puedes corregir tú mismo

Se desaconseja encarecidamente que los editores con conflicto de interés editen directamente los artículos afectados. Las excepciones: eliminar spam, vandalismo inequívoco o infracciones claras de la política sobre personas vivas, y corregir con rapidez una difamación o un error grave, explicándolo después en la página de discusión. WP:COIWP:AB

IA y Wikipedia

¿Se puede usar ChatGPT o IA para escribir un artículo de Wikipedia?

No. La directriz de contenido de Wikipedia dice que usar modelos de lenguaje de gran tamaño para generar o reescribir el contenido de un artículo está «estrictamente prohibido». Incluye chatbots como ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini y Grok, y asistentes de escritura como Grammarly y los integrados en Word. Quedan 2 excepciones limitadas: un LLM puede sugerir correcciones de ortografía, puntuación, gramática y otros errores simples en un texto que tú escribiste, y que luego revisas; y puede ayudar a traducir un artículo de la Wikipedia de otro idioma, conforme a la directriz de traducción.

7,316borradores rechazados por estar escritos con IA, el 2.º motivo de rechazo más frecuente el 4 de noviembre de 2026Declined draftsAfC decline reasons
  • El uso persistente fuera de esas excepciones se considera disruptivo y lleva a un bloqueo. El estilo por sí solo no es prueba: las sanciones requieren más evidencia que una redacción que suena a IA. WP:NOLLM
  • Las páginas con señales inequívocas de IA pueden eliminarse de forma rápida según el criterio G15: texto dirigido al usuario, referencias inventadas o rotas, o marcas de chatbot como «oaicite». WP:CSD
  • Las solicitudes de edición también se revisan: la plantilla {{Edit COI}} tiene su propio código de rechazo para cambios que parecen generados por IA. {{Edit COI}}
  • El uso de la IA para otras tareas, como encontrar dónde podría existir cobertura, se trata en un suplemento explicativo. Cada fuente y cada frase siguen siendo responsabilidad tuya. WP:LLMRESP
  • El aviso de rechazo por IA pide a quienes alegan una excepción que compartan los prompts que usaron. AfC decline reasons
  • Según una directriz de eliminación conocida como LLMPROD, un artículo cuyo único colaborador significativo haya hecho un uso indebido de la IA puede eliminarse 5 días después de etiquetarse, salvo que otro editor asuma la responsabilidad. WP:LLMPROD
  • La traducción asistida por IA requiere una persona con dominio de ambos idiomas, fuentes comprobadas en el original y atribución al artículo original. WP:LLMT

¿Vas a contratar ayuda? Pregunta por escrito si alguna parte del borrador se generará o reescribirá con un LLM. La única respuesta aceptable es no.

Cronología

Cuánto tarda Wikipedia en revisar una página

No hay una espera fija. El 4 de noviembre de 2026, el banner de Articles for Creation indicaba que la revisión «puede tardar 2 meses o más», porque los borradores se revisan sin un orden concreto, con 4,029 borradores pendientes. El 14 de octubre de 2026 decía «puede tardar 6 semanas o más», con 2,988 pendientes. Wikipedia no publica ninguna tasa de aprobación.

Cola de Articles for Creation

4,029

borradores en espera de revisión

Espera según el banner: 2 meses o más

Banner de revisión y API de Wikipedia, consultados el 4 de noviembre de 2026 a las 18:29 UTC.AfC bannerQueue ages (API)

Qué significa la espera: el banner muestra el grupo de antigüedad de los borradores más antiguos que siguen esperando, cuando hay más de 1 borrador. No es una media ni una promesa. 2,170 de los 4,029 borradores (54%) llevaban 3 semanas o más esperando, y 919 (23%) 6 semanas o más.AfC wait rule

Comprueba tú mismo la cifra de hoy

  1. Abre cualquier borrador enviado: el banner de revisión muestra el recuento actual y el mensaje de espera.AfC banner
  2. Abre la categoría de envíos pendientes, que enumera todos los borradores de la cola.AfC queue
  3. O consulta la API de Wikipedia y lee el valor «pages».AfC count (API)

Estas son las antigüedades de los borradores que siguen esperando. No dicen nada sobre cuántos se aceptan, así que no deduzcas de ellas probabilidades de aprobación.

Nuestras lecturas del banner

Consultado elEspera según el bannerBorradores en espera
14 de octubre de 20266 semanas o más2,988
19 de octubre de 20267 semanas o más3,129
4 de noviembre de 20262 meses o más4,029

Un 35% más en 3 semanas. La lectura del 19 de octubre procede de nuestra guía para empresas.

Cuánto llevaban esperando los 4,029 borradores en espera

A partir de las categorías de antigüedad en las que Wikipedia archiva cada borrador pendiente, leídas a través de la API el 4 de noviembre de 2026. Queue ages (API)

Esperando desde haceBorradoresProporción
Menos de 1 semana774
19%
De 1 a 2 semanas613
15%
De 2 a 3 semanas472
12%
De 3 a 4 semanas402
10%
De 4 a 5 semanas457
11%
De 5 a 6 semanas392
10%
De 6 a 7 semanas352
9%
De 7 a 8 semanas313
8%
De 8 a 9 semanas239
6%
9 semanas o más15
menos del 1%

Del borrador al artículo publicado

EtapaQué sucedePlazo oficialNorma
BorradorEscribes en el espacio de borradores o en un sandbox. Los buscadores no indexan los borradores.Un borrador sin ninguna edición humana durante 6 meses puede eliminarse (G13) y restaurarse si se solicita.WP:CSDWP:DRAFTIFY
EnviadoEl borrador entra en la cola de revisión.2 meses o más según el banner (4 nov 2026), revisados sin un orden concreto.AfC bannerAfC wait rule
RevisadoAceptado, declinado o rechazado.Sin plazo fijo.WP:AFC
PublicadoCualquiera puede editarlo o proponerlo para su eliminación. Los buscadores lo ven cuando se marca como revisado, o a los 90 días.Eliminación propuesta: al menos 7 días, y se cancela con cualquier objeción. Debate de eliminación: normalmente al menos 7 días. Eliminación rápida: sin período de espera para las páginas que cumplen un criterio.WP:PRODWP:AFDWP:CSDWP:NOINDEX

Nadie puede comprar una revisión más rápida: los borradores se toman sin un orden concreto, y los editores remunerados no tienen más autoridad que los voluntarios. Una fecha de entrega que incluya la aprobación es una señal de alerta.

Errores

Por qué se rechazan los borradores de Wikipedia: los 10 motivos más comunes

Cada motivo de rechazo archiva el borrador en su propia categoría, así que las categorías de Wikipedia muestran qué errores son más comunes. El 4 de noviembre de 2026, 32,950 borradores existentes tenían un rechazo. Estos son los 10 motivos con más borradores.

Motivo de rechazoBorradoresQué significaCómo evitarlo
1Biografía sin relevancia9,054Las fuentes no demuestran que la persona cumpla la directriz de relevancia para personas.Empieza solo con varias fuentes independientes y en profundidad sobre la persona, no con entrevistas ni perfiles que ella misma haya facilitado. WP:BASIC
2Escrito por IA7,316El texto parece proceder de un modelo de lenguaje de gran tamaño como ChatGPT.Escribe cada frase tú mismo a partir de las fuentes. Elimina el texto de IA antes de volver a enviarlo. WP:NOLLMAfC decline reasons
3Empresa u organización sin relevancia5,462Las fuentes no superan la prueba para empresas: profundidad, independencia, fiabilidad y al menos 1 fuente más allá de los medios locales.Elimina notas de prensa, noticias de financiación y artículos de pago. Vuelve a enviarlo solo con cobertura independiente. WP:NCORP
4Fuentes fiables insuficientes5,304Las afirmaciones se apoyan en fuentes sin supervisión editorial, o en material del propio tema.Sustituye blogs, redes sociales, directorios y páginas de empresa por publicaciones de prestigio. WP:RSWP:V
5Sin relevancia (prueba general)4,313No hay cobertura significativa en fuentes fiables independientes del tema.Usa el verificador gratuito antes de escribir una sola palabra. WP:GNG
6Parece un anuncio2,534El borrador promociona el tema en lugar de describirlo. Las páginas exclusivamente promocionales pueden eliminarse según G11.Recorta elogios, declaraciones de misión y llamadas a la acción. Resume lo que informan las fuentes independientes. WP:NOTWP:CSD
7Sin ninguna fuente2,076El borrador no tiene referencias ni citas en línea.Pon una fuente fiable tras cada afirmación que respalde. WP:VH:REFB
8Sin citas en línea1,823Las fuentes aparecen listadas, pero los lectores no pueden saber qué fuente respalda cada frase.Usa etiquetas ref para que cada frase muestre su fuente. H:REFB
9No neutral1,819El tono no es formal, impersonal y equilibrado.Recoge las críticas donde las fuentes las recojan y elimina los adjetivos que juzgan. WP:NPOV
10Músico o grabación sin relevancia1,720Músicos, bandas o lanzamientos sin la cobertura que exige la directriz de música.Espera a reseñas y reportajes independientes y luego consulta WP:NMUSIC. WP:NMUSIC

Escribir sobre uno mismo también aparece: 559 borradores se rechazaron por parecer un currículum. Otros 2,041 borradores fueron rechazados de forma definitiva, 1,416 de ellos por falta de relevancia, lo que significa que volver a enviarlos no servirá.

Un borrador puede tener más de 1 motivo, por lo que los recuentos se solapan. Cubren los borradores que aún existen: los borradores aceptados y los abandonados que se eliminan a los 6 meses quedan fuera. Wikipedia no publica ninguna tasa de aceptación, y estas cifras no permiten calcularla. Fuente: Declined draftsAfC decline reasons

Tras un rechazo

Qué hacer si tu borrador es declinado o rechazado

Un rechazo (decline) significa que el borrador aún no está listo pero los problemas pueden ser subsanables: lee el comentario del revisor, corrige la causa y vuelve a enviarlo. Una denegación (reject) significa que el revisor juzgó el tema o el contenido fundamentalmente inadecuado; pide al revisor que lo reconsidere solo si tienes pruebas nuevas y significativas.

Los problemas más habituales y cuáles puede resolver la edición:

Sin relevancia enciclopédica: no hay cobertura independiente significativa
No corregible
Nada en el borrador puede solucionarlo. El trabajo consiste primero en ganarse la cobertura y volver al artículo meses después.
Las fuentes no son independientes del tema
Difícil
Vuelve a auditar cada cita y elimina las que remitan a ti. Si lo que queda es escaso, regresas al problema de relevancia.
Tono promocional
Corregible
Elimina todo adjetivo elogioso. Reescribe en un tono declarativo y neutro, basado en hechos. Se puede corregir de verdad en una sola pasada de edición.
Edición remunerada no declarada
Corregible
Decláralo de inmediato y por completo en tu página de usuario y en la página de discusión del artículo. Ocultarlo es lo que convierte un rechazo en un problema de reputación.
Autobiografía
Corregible
Declara el conflicto de interés y envía el artículo mediante Artículos para crear, en lugar de publicarlo directamente.
Las citas no respaldan las afirmaciones
Corregible
Comprueba cada nota al pie con su frase. Los revisores hacen controles puntuales, y una sola cita errónea te resta credibilidad en todas las demás.
Texto copiado de tu propio sitio o de material de prensa
Corregible
Reescribe desde cero en prosa neutral. Aquí los problemas de derechos de autor y de tono se agravan mutuamente.

Pregunta al revisor en la página de discusión del borrador, o publica tu duda en el Articles for Creation Help desk o en el Teahouse, un espacio de preguntas y respuestas para editores nuevos. Ambos están gestionados por voluntarios. WP:AFCHDWP:TEA

Los estafadores vigilan los borradores declinados. El aviso contra estafas de Wikipedia indica que quienes tienen borradores declinados o artículos eliminados reciben ofertas para lograr su publicación. No respondas a ofertas no solicitadas. WP:SCAM

Eliminación

Qué hace que se elimine una página de Wikipedia, y con qué rapidez

Las páginas se eliminan según reglas escritas, no al azar. Las vías difieren en rapidez: la eliminación rápida no requiere debate, la eliminación propuesta espera al menos 7 días y un debate de eliminación normalmente dura al menos 7 días.

ReglaQué cubreCon qué rapidezFuente
G11: publicidad inequívocaPáginas exclusivamente promocionales que necesitarían una reescritura de fondo. La promoción incluye personas, organizaciones sin ánimo de lucro y puntos de vista, no solo empresas.Inmediatamente, por un administrador, sin debateWP:CSD
A7: sin indicio de importanciaArtículos sobre una persona real, organización, contenido web o evento organizado que no dicen por qué importa el tema. Un listón más bajo que la relevancia; los centros educativos están exentos.InmediatamenteWP:CSD
G12: infracción de derechos de autorTexto copiado de una fuente protegida por derechos de autor sin licencia libre compatible, y nada que merezca conservarse.InmediatamenteWP:CSDWP:DCM
G15: generado por IA de forma inequívocaTexto dirigido al usuario, referencias inventadas o rotas, o marcas de chatbot. Admitir el uso de IA no basta por sí solo para G15.InmediatamenteWP:CSDWP:NOLLM
G13: borradores abandonadosBorradores y envíos sin ninguna edición humana durante 6 meses. Pueden restaurarse a petición.Tras 6 meses sin edición humanaWP:CSDWP:AFC
G4: recreaciónUna página sustancialmente similar a otra eliminada tras un debate de eliminación, cuando no se corrigió el motivo.InmediatamenteWP:CSD
G5: creadores vetados o bloqueadosPáginas creadas incumpliendo un veto o bloqueo, incluidos los títeres, sin ediciones sustanciales de otros. Aceptar un borrador en Articles for Creation no cuenta como edición sustancial.InmediatamenteWP:CSDWP:SCAM
Eliminación propuesta (PROD)Eliminaciones no controvertidas. Cualquiera, incluido el creador, puede detenerla quitando la etiqueta, y una página solo puede proponerse una vez.Al menos 7 díasWP:PROD
Biografía sin fuentes (BLPPROD)Biografías de personas vivas sin fuentes. La etiqueta permanece hasta que se añade una fuente fiable.7 díasWP:PRODWP:BLP
LLMPRODArtículos cuyo único colaborador significativo hizo un uso indebido de la IA, por ejemplo bloqueado por ello o confirmado en un tablón de anuncios.5 días, salvo que un editor asuma la responsabilidadWP:LLMPROD
Artículos para eliminar (AfD)Un debate de la comunidad, casi siempre sobre relevancia.Normalmente al menos 7 días (168 horas)WP:AFD
Devuelto a borrador (draftify)Un artículo nuevo devuelto al espacio de borradores para mejorarlo. No para artículos de más de 90 días, ni más de una vez.En los 90 días siguientes a la creaciónWP:DRAFTIFYWP:NPP

Eliminado no siempre es definitivo. La relevancia no es temporal, así que un tema puede volver cuando exista nueva cobertura significativa. Una página eliminada tras un debate necesita que se corrija primero el motivo, o puede eliminarse de nuevo según G4. La revisión de eliminación comprueba si se siguió el proceso, normalmente durante 7 días. WP:GNGWP:CSDWP:DEL

Coste

Cuánto cuesta crear una página de Wikipedia

Wikipedia no cobra nada. Hacerlo tú mismo cuesta tiempo, contratar ayuda cuesta dinero y nadie puede venderte la aprobación. Cada cifra de abajo indica de dónde procede.

VíaCoste económicoTiempo y riesgoFuente
Hacerlo tú mismo, sin vínculo con el tema$0Tus propias horas, más una espera de revisión que el banner situaba en 2 meses o más el 4 de noviembre de 2026. Nadie publica una estimación fiable de horas, así que no ofrecemos ninguna.Fundación Wikimedia; aviso de Articles for Creation WMFAfC banner
Hacerlo por tu cuenta, con vínculo$0Lo mismo, más la declaración de conflicto de interés, Articles for Creation y ningún control sobre el resultado.WP:COI WP:COI
Freelance a través de un marketplaceVaría según el anuncio (no verificado)El marketplace es una afiliación que el editor debe declarar. Revisa su historial de declaraciones antes de pagar.WP:PAID WP:PAID
Agencias (datos declarados por los proveedores)Precios desde $1,200 hasta $4,000Precios iniciales de 5 proveedores en una comparativa de terceros fechada el 19 de julio de 2026 (consultada de nuevo el 4 de noviembre de 2026), que en otro punto cita de $1,200 a $5,000 o más. La misma comparativa indica plazos de entrega de apenas 1 a 3 semanas; si un plazo citado incluye la aprobación, compáralo con el banner. Sin verificar: comprueba en la fuente.Resumen del blog de ONES, 19 de julio de 2026
Essentras$4,000 tarifa únicaPrimero, un análisis de relevancia gratuito, y rechazamos los casos que no cumplen la directriz. Edición remunerada declarada a través de Articles for Creation. Sin promesa de aprobación.Página de servicio de Essentras

Lo que las tarifas normalmente no cubren: crear la cobertura independiente en sí (las menciones pagadas no cuentan para la relevancia), el seguimiento continuo o la defensa de una página en una discusión de borrado. Una cuota recurrente para «proteger» una página coincide con un patrón descrito en la advertencia de estafas de Wikipedia. WP:NCORPWP:SCAM

Desglose completo, incluido cómo facturan los proveedores: cuánto cuesta una página de Wikipedia

Essentras

Cuándo tiene sentido pagar por ayuda

Si el verificador muestra cobertura independiente real y prefieres no aprender el proceso, la ayuda de pago puede ahorrarte tiempo. Lo que no puede es comprar la aprobación.

Essentras cobra una tarifa fija de $4,000. Primero evaluamos gratis la relevancia y rechazamos los temas que no cumplen la directriz. Si aceptamos el encargo, investigamos las fuentes, redactamos con neutralidad, declaramos la relación de pago en Wikipedia y lo enviamos a través de Articles for Creation. Los voluntarios deciden el resultado, y te lo decimos antes de que pagues.

Estafas y señales de alerta

Cómo detectar una estafa con páginas de Wikipedia

La advertencia de estafas de Wikipedia describe el patrón: ofertas no solicitadas para escribir, publicar, acelerar o proteger un artículo, a menudo justo después de un rechazo o una eliminación, de personas que dicen tener un estatus especial. La edición remunerada declarada está permitida, pero compra trabajo, nunca un resultado.

La advertencia de estafas dice que toda oferta no solicitada de servicios remunerados de Wikipedia es una estafa, y el Help desk de Articles for Creation dice lo mismo a los editores nuevos sobre cualquiera que pida pago por publicar, proteger, restaurar o recuperar un artículo o borrador. Wikipedia nunca pide dinero. WP:AFCHDWP:SCAM

Señales de alerta

  • Aprobación, aceptación o permanencia garantizadas. Nadie puede prometerlas, tampoco los editores remunerados. WP:COIWMF
  • Dicen ser administradores o personal de la Fundación Wikimedia, o tener contactos internos o privilegios especiales. WP:SCAMWP:COI
  • Prometen que el trabajo «no levantará sospechas», que no requiere declaración o que quedará oculto. WP:PAID
  • Contacto no solicitado justo después de un rechazo o de una propuesta de borrado. WP:SCAMWMF
  • Presión para llevar la conversación a WhatsApp, LinkedIn, Discord, Instagram, correo privado o el teléfono. WP:SCAM
  • Una cuota recurrente para «proteger», «vigilar» o «mantener» una página. WP:SCAM
  • Ofrecen detener o revertir un borrado a cambio de dinero. WP:SCAM
  • No hay un nombre de usuario de Wikipedia que puedas comprobar, o la página de usuario no incluye ninguna declaración de edición remunerada. WP:PAID
  • Peticiones de tu contraseña de Wikipedia, o planes de editar desde varias cuentas. Las páginas creadas por títeres de editores bloqueados pueden eliminarse según G5. WP:SCAMWP:UPOLWP:CSD
  • Ofrecen redactar el artículo con IA. WP:NOLLM

Verifica a cualquier proveedor en 5 minutos

  1. Pide los nombres de usuario de Wikipedia que harán la edición. Los editores remunerados deben dárselos a clientes y posibles clientes, y nombrarlos en sus anuncios. WP:PAIDTerms of Use
  2. Abre cada página de usuario. Busca una divulgación que nombre al empleador y a los clientes, una lista de contribuciones remuneradas y enlaces a las cuentas donde se anuncian. WP:COI{{Paid}}WP:PAID
  3. Abre las páginas de discusión de los artículos que citan como trabajos anteriores y busca el aviso de colaborador remunerado con conflicto de interés. {{Connected contributor (paid)}}
  4. Pregunta qué se niegan a hacer. “Garantizar la aprobación” y “omitir la declaración” deberían figurar en la lista. WP:COI
  5. Pregunta si algún texto se generará o reescribirá con IA. La respuesta debe ser no. WP:NOLLM

Si te contactaron o ya pagaste

Deja de responder, y no pagues, no hagas clic en enlaces ni compartas contraseñas. Reenvía toda la conversación, con las cabeceras del correo, a [email protected] y guarda una copia. Si hiciste clic en un enlace, cambia tu contraseña de Wikipedia y activa la autenticación en 2 pasos. Wikipedia no puede recuperar el dinero ya pagado; la advertencia de estafas sugiere denunciar el fraude a las autoridades locales o a un organismo de protección del consumidor. WP:SCAMWP:PAID

Aún sin relevancia

¿Aún sin relevancia? Qué hacer en su lugar

No pagues a nadie por un borrador todavía, nosotros incluidos. Construye una cobertura que cuente y usa las vías que no dependen de la relevancia en Wikipedia: Wikidata, un Google Knowledge Panel e información precisa en tu propio sitio.

Consigue cobertura que cuente

La relevancia nace de periodistas, críticos, autores y académicos que deciden escribir sobre ti en profundidad. Dales un motivo: noticias reales, datos originales, un libro, una actuación o un producto digno de reseña. La relevancia no es temporal, así que, una vez exista esa cobertura, podrá defenderse el caso. WP:GNG

Sabe qué no ayudará

Los comunicados de prensa, los artículos patrocinados, las publicaciones de colaboradores y las colocaciones de pago, incluidas las que vende Essentras, no cuentan para la relevancia en Wikipedia. Pueden ayudar a que personas y buscadores te encuentren. Pero no sirven para sostener un caso en Wikipedia. WP:NCORP

Wikidata

Wikidata es un proyecto independiente de Wikimedia con sus propias reglas de inclusión: un elemento necesita un enlace a una página de Wikipedia o de un proyecto hermano, o bien describir una entidad claramente identificable con referencias serias y públicas, o cubrir una necesidad estructural. No es una puerta trasera a Wikipedia, y las ediciones remuneradas allí conllevan la misma obligación de declaración de los Términos de uso. WD:NTerms of UseMeta

Un Google Knowledge Panel

Google puede mostrar un Knowledge Panel sin artículo en Wikipedia, a partir de cobertura independiente, bases de datos de referencia como Wikidata y tus propios datos estructurados. Nuestra guía explica cómo se crean y se reclaman los paneles.

Cómo conseguir un Google Knowledge Panel

Tu propio sitio

Publica una página «Acerca de» precisa con datos estructurados de Organization o Person que enlace tus perfiles oficiales. No genera relevancia, pero ofrece a buscadores y asistentes de IA una fuente coherente sobre ti.

Servicio de Knowledge Panel

Cuando aparezca nueva cobertura independiente, vuelve a usar el verificador. Haz la evaluación de relevancia gratuita

Tras la publicación

Después de que la página esté publicada: propiedad, ediciones y Google

Nadie es dueño de un artículo de Wikipedia: ni el sujeto, ni el cliente, ni el editor remunerado. Una vez publicado, cualquiera puede editarlo, añadir críticas con fuentes o proponerlo para su eliminación.

  • Solicita cambios con {{Edit COI}} en la página de discusión y deja que decida un editor no implicado. {{Edit COI}}WP:COI
  • Puedes corregir tú mismo los problemas evidentes: revertir vandalismo, eliminar datos claramente erróneos sobre ti y corregir con rapidez una difamación o un error grave. Después, explícalo en la página de discusión. WP:ABWP:COI
  • Las críticas con fuentes se quedan. Un artículo neutral refleja de forma proporcionada los puntos de vista relevantes presentes en fuentes fiables. WP:NPOV
  • Google no la ve al principio. Un artículo nuevo se mantiene fuera de los buscadores hasta que un revisor de páginas nuevas lo marca como revisado o cumple 90 días. Un artículo aceptado por un revisor con el derecho autopatrolled se marca como revisado de inmediato. WP:NOINDEXWP:NPP
  • La ayuda de pago para solicitudes de edición posteriores requiere la misma declaración que el borrador original. WP:PAID
  • Los enlaces de Wikipedia a otros sitios web llevan nofollow, y la directriz de enlaces externos pide que no enlaces un sitio que poseas, mantengas o representes. WP:ELWP:NOINDEX

Preguntas frecuentes

Cómo crear una página de Wikipedia: preguntas frecuentes

¿Cómo creo una página de Wikipedia?▾

Confirma que el tema tiene cobertura significativa en fuentes secundarias fiables e independientes; registra una cuenta; redacta un borrador neutral con citas en línea y sin texto generado por IA; declara cualquier vínculo o pago; y envíalo mediante Articles for Creation. Los editores con vínculos y los remunerados no deben publicar directamente.

¿Puede cualquiera crear una página de Wikipedia?▾

Cualquiera puede iniciar un borrador y enviarlo mediante Articles for Creation. Sin una cuenta registrada editas a través de una cuenta temporal, que solo puede crear páginas en el espacio de borradores. Las cuentas autoconfirmadas (10 ediciones, al menos 4 días después de la primera edición) pueden publicar directamente, pero se espera que los editores con conflicto de intereses y los remunerados usen Articles for Creation.

¿Cómo creo una cuenta en Wikipedia?▾

Regístrate en Wikipedia con un nombre de usuario que represente a 1 persona, como «Mark at WidgetFactory». Un nombre de usuario que sea solo el nombre de una empresa, o una cuenta compartida por un equipo, incumple la política de nombres de usuario de Wikipedia. La edición remunerada siempre necesita una cuenta registrada.

¿Puedo crear una página de Wikipedia sobre mí mismo?▾

Se desaconseja encarecidamente. Si crees que cumples la pauta de relevancia, declara tu vínculo, envía un borrador a través de Articles for Creation y acepta que el artículo será neutral y que no tendrás control sobre él.

¿Cómo creo una página de Wikipedia para una persona?▾

Demuestra una cobertura significativa en varias fuentes secundarias fiables, independientes de la persona y entre sí (WP:BASIC), o cumple un criterio alternativo, como un premio importante o una entrada en un diccionario biográfico nacional (WP:ANYBIO). Las personas vivas requieren un respaldo de fuentes especialmente cuidadoso (WP:BLP).

¿Cómo creo una página de Wikipedia para una empresa?▾

Según WP:NCORP, una empresa necesita múltiples fuentes secundarias significativas, independientes y fiables, incluido al menos 1 medio regional, estatal, provincial, nacional o internacional. Las notas de prensa, los artículos de pago, las noticias empresariales rutinarias y el tamaño de la empresa no cuentan.

¿Cuántas fuentes necesito para una página de Wikipedia?▾

Ninguna pauta fija un número. En general se esperan varias fuentes significativas e independientes; varias obras del mismo autor u organización suelen contar como 1, y las republicaciones de una noticia cuentan una sola vez.

¿Cuentan los comunicados de prensa o las publicaciones pagadas para la relevancia?▾

No. Las notas de prensa, las noticias basadas en ellas, los artículos patrocinados o de pago y las publicaciones de colaboradores sin supervisión editorial no son cobertura independiente, sea cual sea el medio (WP:NCORP). La lista de fuentes perennes de Wikipedia califica a PR Newswire como generalmente poco fiable.

¿Puedo usar ChatGPT para escribir un artículo de Wikipedia?▾

No. Usar modelos de lenguaje de gran tamaño para generar o reescribir el contenido de un artículo está estrictamente prohibido (WP:NOLLM), y la directriz incluye asistentes de escritura como Grammarly. Las excepciones son las correcciones sugeridas por un LLM de ortografía, gramática y otros errores simples en tu propio texto, que tú revisas, y las traducciones revisadas de otra Wikipedia. El 4 de noviembre de 2026, 7,316 borradores llevaban el motivo de rechazo por IA.

¿Cuánto tarda Wikipedia en aprobar una página?▾

No hay un plazo fijo. El 4 de noviembre de 2026 el banner de Articles for Creation indicaba que la revisión puede tardar 2 meses o más, con 4,029 borradores pendientes, porque los borradores se revisan sin un orden concreto. El 14 de octubre de 2026 decía 6 semanas o más, con 2,988.

¿Cuál es la diferencia entre un borrador declinado y uno rechazado?▾

Un borrador declinado tiene problemas que quizá se puedan corregir: corrígelos y vuelve a enviarlo. Un borrador rechazado se consideró fundamentalmente inadecuado; pide al revisor que lo reconsidere solo si tienes pruebas nuevas y significativas.

¿Puedo pagar a alguien para que cree una página de Wikipedia?▾

La edición remunerada solo se permite con la divulgación de cada empleador, cliente, beneficiario previsto y afiliación, desde una cuenta registrada, y cualquier anuncio público del trabajo debe nombrar las cuentas de Wikipedia usadas. El pago compra trabajo, no aprobación, y la Fundación Wikimedia dice que no necesitas pagar por un artículo.

¿Cómo declaro la edición remunerada en Wikipedia?▾

Declara en al menos 1 de 3 lugares: tu página de usuario ({{Paid}}), la página de discusión del borrador o artículo ({{Connected contributor (paid)}}) o el resumen de edición. Los editores remunerados también deben enlazar sus páginas de usuario dondequiera que anuncien edición remunerada, y enumerar en su página de usuario las cuentas donde se anuncian.

¿Cuánto cuesta una página de Wikipedia?▾

Nada, para Wikipedia. Un resumen de terceros con fecha del 19 de julio de 2026 recoge precios iniciales de agencias de $1,200 a $4,000, sin verificar. Essentras cobra $4,000 de tarifa fija tras una verificación de relevancia gratuita.

¿Puede alguien garantizar que mi página de Wikipedia será aprobada?▾

No. Deciden voluntarios, los editores remunerados no tienen más autoridad que nadie y el aviso de Wikipedia sobre estafas incluye las garantías como señal de alerta. Además, cualquier artículo puede proponerse para su eliminación más adelante.

¿Quién es el propietario de una página de Wikipedia?▾

Nadie. El sujeto, el cliente y cualquier editor remunerado no tienen derecho a controlarla ni a eliminarla. Solicita cambios en la página de discusión con {{Edit COI}}.

¿Qué ocurre si mi página de Wikipedia se elimina?▾

Las páginas pueden eliminarse por eliminación rápida (por ejemplo G11 por promoción pura, A7 por falta de indicio de importancia, G15 por texto de IA inequívoco), eliminación propuesta (al menos 7 días si nadie se opone) o un debate de artículos para eliminar (normalmente al menos 7 días). La relevancia no es temporal, así que un tema puede volver cuando exista nueva cobertura significativa.

¿Qué debo hacer si todavía no soy relevante?▾

No pague por un borrador. Construya cobertura independiente y use vías que no dependan de la relevancia en Wikipedia, como Wikidata, un Google Knowledge Panel y datos estructurados precisos en su propio sitio.

¿Quién escribe las páginas de Wikipedia?▾

Voluntarios. Cualquiera puede editar, y el 4 de noviembre de 2026, 267,006 cuentas registradas habían realizado una acción, como una edición, en los 30 días anteriores, con 816 administradores. Los editores remunerados no son empleados de la Fundación Wikimedia, y quien cobre por editar debe declararlo.

¿Qué cuenta como fuente fiable en Wikipedia?▾

Fuentes publicadas con reputación de verificación de datos y exactitud, como periódicos respetados, libros de editoriales de prestigio y revistas con revisión por pares (WP:RS). Los sitios con contenido generado por usuarios como IMDb, Reddit, Medium y LinkedIn son en general poco fiables, al igual que el contenido de chatbots de IA, y el contenido patrocinado cuenta como autopublicado.

¿Por qué se rechazan los borradores de Wikipedia?▾

Sobre todo por relevancia. El 4 de noviembre de 2026, los motivos de rechazo con más borradores existentes fueron una biografía sin relevancia (9,054 borradores), texto generado por IA (7,316), una organización sin relevancia (5,462) y falta de fuentes fiables (5,304). Un borrador puede tener más de 1 motivo.

¿Aparecerá mi página de Wikipedia en Google?▾

No de inmediato. Los borradores no se indexan, y un artículo nuevo se mantiene fuera de los buscadores hasta que un revisor de páginas nuevas lo marca como revisado o cumple 90 días. Los enlaces de Wikipedia llevan nofollow, así que añadir tu sitio web no ayuda al posicionamiento.

¿Puedo traducir un artículo de la Wikipedia de otro idioma?▾

Sí, con cuidado. Si una herramienta de IA ayuda, una persona con dominio de ambos idiomas debe revisar el resultado, comprobar las fuentes originales y dar crédito al artículo original (WP:LLMT). La herramienta integrada de traducción de contenido solo puede publicar directamente en la enciclopedia para cuentas confirmadas ampliadas (500 ediciones y 30 días).

Fuentes y verificación

Cada página en la que se apoya esta guía, con la fecha en que la consultamos y la fecha de su última edición. Las páginas de Wikipedia cambian; si una regla de aquí no coincide con la página, prevalece la página.

  1. Relevancia (pauta general de relevancia) (WP:GNG, Pauta; read 4 nov 2026; última edición de la página 25 oct 2026)
  2. Relevancia (organizaciones y empresas) (WP:NCORP, Pauta; read 4 nov 2026; última edición de la página 11 oct 2026)
  3. Relevancia (personas) (WP:BASIC, Pauta; read 4 nov 2026; última edición de la página 4 oct 2026)
  4. Relevancia (personas): profesionales creativos (WP:CREATIVE, Pauta; read 4 nov 2026; última edición de la página 4 oct 2026)
  5. Lo que Wikipedia no es (WP:NOT, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 30 oct 2026)
  6. Punto de vista neutral (WP:NPOV, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 4 nov 2026)
  7. Verificabilidad (WP:V, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 17 oct 2026)
  8. Sin investigación original (WP:NOR, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 28 oct 2026)
  9. Biografías de personas vivas (WP:BLP, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 2 nov 2026)
  10. Tu primer artículo (WP:YFA, Página de ayuda; read 4 nov 2026; última edición de la página 24 oct 2026)
  11. Asistente de artículos (WP:WIZ, Herramienta de ayuda; read 4 nov 2026; última edición de la página 22 sept 2026)
  12. Política de nombres de usuario (WP:UPOL, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 1 nov 2026)
  13. User groups (autoconfirmed accounts) (WP:AUTOCONFIRM, Página informativa; read 4 nov 2026; última edición de la página 22 oct 2026)
  14. Referencias para principiantes (H:REFB, Página de ayuda; read 4 nov 2026; última edición de la página 9 oct 2026)
  15. Infobox (H:IB, Página de ayuda; read 4 nov 2026; última edición de la página 5 abr 2026)
  16. Donación de materiales con derechos de autor (WP:DCM, Página informativa; read 4 nov 2026; última edición de la página 9 oct 2026)
  17. Contenido no libre (WP:NFC, Directriz; read 4 nov 2026; última edición de la página 7 oct 2026)
  18. Logotipos (WP:LOGO, Directriz; read 4 nov 2026; última edición de la página 17 oct 2026)
  19. Artículos para crear (WP:AFC, Página de proceso; read 4 nov 2026; última edición de la página 22 oct 2026)
  20. Banner de revisión de Artículos para crear (envíos pendientes) (Banner de AfC, Plantilla; read 4 nov 2026; última edición de la página 31 oct 2026)
  21. Categoría: Envíos de AfC pendientes (Cola de AfC, Categoría; read 4 nov 2026)
  22. API de Wikipedia: tamaño de la categoría de envíos pendientes (Recuento de AfC (API), Datos en vivo; read 4 nov 2026)
  23. Articles for creation Help desk (header notice) (WP:AFCHD, Servicio de ayuda; read 4 nov 2026; última edición de la página 13 oct 2026)
  24. Salón de té (Teahouse) (WP:TEA, Espacio de ayuda; read 4 nov 2026)
  25. Conflicto de intereses (WP:COI, Guía; read 4 nov 2026; última edición de la página 1 nov 2026)
  26. Divulgación de contribuciones remuneradas (WP:PAID, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 20 abr 2026)
  27. Términos de uso de la Fundación Wikimedia, sección 4: contribuciones remuneradas sin divulgación (en vigor desde el 7 de junio de 2023) (Términos de Uso, Términos de Uso; read 4 nov 2026; última edición de la página 25 oct 2026)
  28. Autobiografías (WP:AB, Guía; read 4 nov 2026; última edición de la página 13 oct 2026)
  29. Plantilla: Paid ({{Paid}}, Plantilla; read 4 nov 2026; última edición de la página 25 oct 2025)
  30. Plantilla: Colaborador conectado (remunerado) ({{Connected contributor (paid)}}, Plantilla; read 4 nov 2026; última edición de la página 14 jul 2025)
  31. Plantilla: User COI ({{User COI}}, Plantilla; read 4 nov 2026; última edición de la página 22 mar 2026)
  32. Plantilla: Connected contributor ({{Connected contributor}}, Plantilla; read 4 nov 2026; última edición de la página 23 abr 2026)
  33. Plantilla: Edit COI ({{Edit COI}}, Plantilla; read 4 nov 2026; última edición de la página 2 oct 2026)
  34. Redacción de artículos con modelos de lenguaje de gran tamaño (WP:NOLLM, Directriz; read 4 nov 2026; última edición de la página 4 nov 2026)
  35. Uso responsable de los modelos de lenguaje de gran tamaño (WP:LLMRESP, Suplemento explicativo; read 4 nov 2026; última edición de la página 2 nov 2026)
  36. Eliminación rápida (criterios A7, G4, G5, G11, G12, G13, G15) (WP:CSD, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 1 nov 2026)
  37. Propuesta de borrado (WP:PROD, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 8 jul 2026)
  38. Artículos para borrar (WP:AFD, Página de proceso; read 4 nov 2026; última edición de la página 23 oct 2026)
  39. Aviso sobre estafas (WP:SCAM, Página informativa; read 4 nov 2026; última edición de la página 25 oct 2026)
  40. Fundación Wikimedia: no necesitas pagar por un artículo de Wikipedia (22 de agosto de 2018) (WMF, Declaración de la Fundación; read 4 nov 2026)
  41. Wikidata: Relevancia (WD:N, Política de Wikidata; read 4 nov 2026; última edición de la página 1 nov 2026)
  42. Meta-Wiki: Políticas alternativas de divulgación de contribuciones remuneradas (Meta, Página informativa; read 4 nov 2026; última edición de la página 14 sept 2024)
  43. Fuentes fiables (WP:RS, Directriz; read 4 nov 2026; última edición de la página 2 nov 2026)
  44. Reliable sources/Perennial sources (9 subpages) (WP:RSP, Página informativa; read 4 nov 2026; última edición de la página 28 oct 2026)
  45. Enlaces externos (WP:EL, Directriz; read 4 nov 2026; última edición de la página 23 oct 2026)
  46. Plantilla: AfC status/age (cómo elige el banner su espera) (Regla de espera de AfC, Plantilla; read 4 nov 2026; última edición de la página 18 nov 2020)
  47. Plantilla: AfC submission/comments (los motivos de rechazo) (Motivos de rechazo de AfC, Plantilla; read 4 nov 2026; última edición de la página 27 oct 2026)
  48. Categoría: Declined AfC submissions, con 1 subcategoría por motivo (Borradores rechazados, Categoría; read 4 nov 2026)
  49. API de Wikipedia: envíos pendientes por antigüedad (Antigüedad de la cola (API), Datos en vivo; read 4 nov 2026)
  50. Traducción asistida por LLM (WP:LLMT, Directriz; read 4 nov 2026; última edición de la página 29 oct 2026)
  51. Eliminación presuntiva de contenido generado por IA (LLMPROD) (WP:LLMPROD, Directriz de eliminación; read 4 nov 2026; última edición de la página 2 nov 2026)
  52. Política de eliminación (WP:DEL, Política; read 4 nov 2026; última edición de la página 4 nov 2026)
  53. Borradores (mover artículos al espacio de borradores) (WP:DRAFTIFY, Página informativa; read 4 nov 2026; última edición de la página 3 oct 2026)
  54. Patrulla de páginas nuevas (WP:NPP, Página informativa; read 4 nov 2026; última edición de la página 31 oct 2026)
  55. Control de la indexación en buscadores (WP:NOINDEX, Página informativa; read 4 nov 2026; última edición de la página 15 sept 2026)
  56. Cuentas temporales (WP:TEMP, Página informativa; read 4 nov 2026; última edición de la página 19 oct 2026)
  57. Herramienta de traducción de contenido (WP:CXT, Página de ayuda; read 4 nov 2026; última edición de la página 13 jul 2026)
  58. Relevancia (música) (WP:NMUSIC, Directriz; read 4 nov 2026; última edición de la página 15 ago 2026)
  59. Special:Statistics (Wikipedia en inglés) (Estadísticas, Datos en vivo; read 4 nov 2026)

Otras fuentes

Datos detrás de esta guía

Las cifras de la cola, la antigüedad, los rechazos y el sitio se leyeron mediante la API de Wikipedia el 4 de noviembre de 2026 a las 18:29 UTC. Solo recuentos: no se guardaron títulos de borradores ni nombres de usuario. AfC count (API)Queue ages (API)Declined draftsStatistics

Historial de cambios

  • : Se actualizó la guía con todas las reglas y la cola de revisión releídas el 4 de noviembre de 2026. Se añadieron los recuentos de rechazo de la propia Wikipedia por motivo, las antigüedades de los borradores de la cola y lo que significa la espera del banner, una sección de fuentes fiables con 20 medios de la lista de fuentes perennes, las reglas de eliminación que afectan a las páginas nuevas, la indexación de borradores y artículos nuevos en buscadores, las excepciones más estrictas para la IA y plantillas de divulgación para editores remunerados que se anuncian. Los precios ahora proceden del catálogo de Essentras en el código.
  • : Guía reconstruida. Eliminamos una estadística de rechazo sin fuente y una estimación de horas sin fuente, sustituimos una afirmación vaga sobre el tiempo de revisión por el texto del banner de Articles for Creation y dejamos de presentar los comunicados de prensa o las colocaciones de pago como vía hacia la relevancia. Añadimos los criterios para personas y obras creativas, las plantillas de declaración, la norma sobre IA, la instantánea de la cola pendiente y el verificador de fuentes.
  • : Releímos en Wikipedia todas las normas citadas aquí.

Conflicto de intereses: Essentras vende redacción remunerada de borradores de Wikipedia ($4,000 tarifa plana) e inserciones de pago en medios, y no está afiliada a Wikipedia ni a la Fundación Wikimedia. Las inserciones de pago nunca cuentan para la relevancia en Wikipedia. Wikipedia es una marca registrada de la Fundación Wikimedia. Esta guía es información general, no asesoramiento legal.

Sabe dónde estás antes de gastar nada

El verificador es gratuito y cita la norma detrás de cada veredicto. Si tus fuentes están ahí, la página del servicio explica qué hacemos y qué no prometemos.

Más Essentras en tus resultados de Google

Nos añade como fuente preferida, para que nuestras guías te aparezcan en Search y en las respuestas de IA. Un clic, y puedes deshacerlo cuando quieras.

Herramienta gratuita · Authority Audit

¿Cuál es la autoridad real de tu marca?

Antes de arreglar una pieza, mira el panorama completo. Una Auditoría de Autoridad gratuita puntúa tu presencia en Google, IA, Wikipedia, reseñas y prensa, y te muestra exactamente por dónde empezar.