Última actualización · revisado por el equipo editorial de Essentras
Herramienta gratuita · Reglas comprobadas en Wikipedia el 14 de octubre de 2026
Verificador de notoriedad en Wikipedia
La notoriedad en Wikipedia significa una cobertura significativa en fuentes fiables e independientes del tema (WP:GNG). Las empresas, además, necesitan al menos 1 fuente regional o de mayor alcance (WP:NCORP), y las personas y los profesionales creativos tienen criterios alternativos. Este verificador contrasta tus propias fuentes con esas reglas, de 1 en 1.
Descubre si un tema probablemente cumple las directrices antes de pagar a nadie por un borrador. El resultado es una autoevaluación, no una decisión: la toman los editores voluntarios.
Elige el tema, añade tus mejores fuentes y responde 5 preguntas sobre cada una. Cada veredicto indica la norma que aplica.
Se ejecuta en tu navegador. No se guarda ni se envía nada, salvo que tú decidas enviarlo.
3. Tus fuentes
Empieza por las más sólidas. Cada fuente se evalúa por separado y después se evalúa la lista en conjunto.
Elige el tema del artículo para ver un resultado.
Las reglas que aplica este verificador
Estas tablas recogen las mismas reglas que ejecuta el verificador, así que puedes leerlas sin JavaScript.
Las 5 preguntas que debe superar cada fuente
| Pregunta | Una fuente no es válida cuando la respuesta es | Regla |
|---|---|---|
| 1¿Lo escribió, propuso, suministró, colocó o pagó el propio sujeto, o alguien que actúe en su nombre?No es independiente: participó el sujeto o alguien que actúa en su nombre. | Sí | WP:GNGWP:NCORP |
| 2¿Trata principalmente sobre el sujeto y en profundidad?No es cobertura significativa: un tratamiento breve o de pasada no cuenta. | No | WP:GNGWP:NCORP |
| 3¿El medio tiene una supervisión editorial real, como editores en plantilla, correcciones y verificación de datos?No es fiable: no hay una supervisión editorial significativa. | No | WP:GNGWP:NCORP |
| 4¿Es reportaje o análisis original, y no una reescritura de un comunicado?Churnalism: un comunicado reescrito no demuestra relevancia. | No | WP:GNGWP:NCORP |
| 5¿Es una reimpresión de otra fuente de tu lista, o del mismo autor o serie que una de ellas?Cuenta una sola vez junto con la fuente anterior: las reimpresiones y las obras del mismo autor u organización suelen contar como 1. | Sí (cuenta una sola vez) | WP:GNG |
| Solo empresas: ¿el medio es regional, estatal, nacional o internacional? | Ninguna fuente válida lo es (se requiere al menos 1) | WP:NCORP |
Tipos de fuentes y cómo las tratan las directrices
| Source type | Veredicto | Motivo | Regla |
|---|---|---|---|
| Noticia, reportaje o investigación escrita por la redacción | Depende de las 5 preguntas | Puede valer. Responde las preguntas para saber si es el caso. | WP:GNG |
| Libro, artículo académico o estudio revisado por pares | Depende de las 5 preguntas | Puede valer en cualquier formato, si trata el tema en profundidad. | WP:GNG |
| Reseña independiente o estudio crítico de la obra del sujeto | Depende de las 5 preguntas | Puede valer, y varias reseñas independientes de una obra conocida respaldan el criterio 3 de WP:CREATIVE. | WP:GNGWP:CREATIVE |
| Reportaje de prensa, TV o radio local | Depende de las 5 preguntas | Puede valer. Para una empresa u organización, WP:NCORP exige además al menos 1 fuente fuera del ámbito local. | WP:GNGWP:NCORP |
| Publicación sectorial o especializada | Empresas: solo respalda datos. Otros: depende de las preguntas | Para una empresa, WP:NCORP presume que las publicaciones sectoriales no bastan. Para otros temas, responde las preguntas. | WP:NCORP |
| Entrevista, preguntas y respuestas, pódcast o perfil con las palabras del propio sujeto | Solo respalda datos | Fuente primaria: sirve para verificar datos del artículo, pero no cuenta para la relevancia. | WP:BASICWP:NCORP |
| Nota de prensa, difusión por agencia o una noticia reescrita a partir de una | No cuenta | No es independiente del sujeto, y el churnalism no demuestra relevancia. | WP:GNGWP:NCORP |
| Publicación patrocinada, publirreportaje o emplazamiento de pago | No cuenta | La cobertura de pago no es independiente, sea cual sea el medio. | WP:NCORPWP:GNG |
| Publicación de colaborador sin supervisión editorial real (por ejemplo, colaboradores externos de Forbes, Inc.com o TechCrunch) | No cuenta | Sin una supervisión editorial real, la publicación no es fiable ni independiente. WP:NCORP menciona estas plataformas. | WP:GNGWP:NCORP |
| Anuncio rutinario de financiación, lanzamiento, fichaje, resultados, alianza u otro similar | No cuenta | La cobertura rutinaria no establece relevancia, ni siquiera en un medio importante. | WP:NCORPWP:GNG |
| Directorio, base de datos, ranking, lista de los mejores o lista de premios | No cuenta | Una mención en un listado no es cobertura significativa. | WP:NCORPWP:GNG |
| Sitio web propio, blog, redes sociales, LinkedIn, Crunchbase o perfil de IMDb | No cuenta | Autopublicado o generado por usuarios: ni independiente ni fiable. | WP:GNG |
| Mención de pasada o cita en un artículo sobre otro tema | No cuenta | La cobertura trivial no es cobertura significativa. | WP:GNG |
Cómo funcionan los niveles de resultado
Ninguna fuente supera las 5 preguntas.
1 fuente cumple, o una empresa no tiene ninguna fuente válida más allá del ámbito local.
2 o más fuentes distintas cumplen y, en el caso de una empresa, al menos 1 es regional o de mayor alcance.
Estos niveles son una regla práctica de Essentras. Las directrices no fijan un número concreto de fuentes, y solo deciden los editores voluntarios.
¿Listo para redactar o aún no? La guía completa explica los 10 pasos, las plantillas de divulgación, los plazos de revisión, los costes y qué hacer si todavía no eres notorio.
Lee la guía completa: cómo crear una página de WikipediaPreguntas frecuentes
Preguntas frecuentes sobre el verificador de notoriedad
¿Qué entiende Wikipedia por relevancia?▾
Cobertura significativa en fuentes secundarias fiables e independientes del tema (WP:GNG). Además, las empresas deben contar con al menos 1 fuente regional, estatal, nacional o internacional (WP:NCORP). No deciden ni la fama, ni el tamaño, ni el número de seguidores.
¿Es definitivo el resultado del verificador?▾
No. Aplica las directrices escritas a tus respuestas, pero la decisión la toman revisores voluntarios, y los niveles de resultado son una regla orientativa de Essentras. Interpreta “Depende del criterio del revisor” como listo para redactar, no como aprobación.
¿Cuántas fuentes necesito?▾
Ninguna directriz fija un número. Por lo general se esperan varias fuentes significativas e independientes; varias obras del mismo autor u organización suelen contar como 1, y las republicaciones de una noticia cuentan una sola vez.
¿Cuentan las notas de prensa, los artículos patrocinados o las publicaciones de pago?▾
No. Las notas de prensa, las noticias basadas en ellas, los artículos patrocinados o de pago y las colaboraciones sin supervisión editorial no son cobertura independiente, sea cual sea el medio (WP:NCORP).
¿Cuentan las noticias locales?▾
Para una persona, un medio local puede contar como cualquier otra fuente fiable e independiente. Para una empresa u organización, WP:NCORP exige al menos 1 fuente regional, estatal, nacional o internacional; la cobertura solo local no establece relevancia.
¿Cuentan las entrevistas?▾
Pueden respaldar datos del artículo, pero una entrevista es una fuente primaria con las palabras del propio sujeto, por lo que no cuenta para la relevancia (WP:BASIC, WP:NCORP).
¿Qué ocurre con las fuentes que introduzco?▾
Se quedan en tu navegador. No se envía nada a menos que introduzcas tu correo electrónico y pulses enviar; entonces Essentras recibe tu lista y tu correo para poder responderte.
¿Puede alguien garantizar una página en Wikipedia?▾
No. Deciden los voluntarios, los editores remunerados no tienen más autoridad que nadie, y la advertencia de Wikipedia sobre estafas señala las garantías como una señal de alerta.