Zuletzt aktualisiert · geprüft von der Essentras-Redaktion

Ratgeber · Regeln und Prüfwarteschlange auf Wikipedia geprüft, 4. November 2026

So erstellen Sie eine Wikipedia-Seite

Um eine Wikipedia-Seite zu erstellen, klären Sie zuerst, ob das Thema in verlässlichen, unabhängigen Quellen ausführlich behandelt wird. Registrieren Sie dann ein Konto, schreiben Sie selbst einen neutralen, vollständig belegten Entwurf (keinen KI-Text), legen Sie jede Verbindung oder Bezahlung offen und reichen Sie ihn über Articles for Creation ein. Am 4. November 2026 nannte das Prüfbanner von Wikipedia 2 Monate oder mehr.

Jede Regel verlinkt auf die Wikipedia-Seite, aus der sie stammt, mit dem Datum, an dem wir sie gelesen haben. Regeln und Zahlen zur Warteschlange zuletzt geprüft am 4. November 2026.

Kernfakten, geprüft auf Wikipedia am 4. November 2026

Prüfdauer
2 Monate oder mehr
Banner von Articles for Creation. Es zeigt das Alter der ältesten noch wartenden Entwürfe, keinen Durchschnitt.AfC bannerAfC wait rule
Wartende Entwürfe
4,029
Wartende Einreichungen auf demselben Banner, 35 % mehr als die 2,988 vom 14. Oktober 2026.AfC bannerAfC queue
Veröffentlichte Annahmequote
Keine
Wikipedia veröffentlicht keine Annahme- oder Ablehnungsquote für Articles for Creation.WP:AFC
Gebühr an Wikipedia
$0
Die Hilfe von Freiwilligen ist kostenlos, und laut Wikimedia Foundation müssen Sie für einen Artikel nicht bezahlen.WMF
Von KI geschriebener Artikeltext
Verboten
7,316 Entwürfe trugen den KI-Ablehnungsgrund, nur übertroffen von nicht relevanten Biografien (9,054).WP:NOLLMDeclined drafts
Direkte Artikelerstellung
10 Bearbeitungen und 4 Tage
Ein Konto wird nach 10 Bearbeitungen automatisch bestätigt, sobald seit der ersten Bearbeitung 4 Tage vergangen sind. Verbundene und bezahlte Redakteure sollten dennoch Articles for Creation nutzen.WP:AUTOCONFIRMWP:COI
Bezahltes Editieren
Offenlegen oder nicht editieren
Jeden Arbeitgeber, Kunden, vorgesehenen Nutznießer und jede Zugehörigkeit, von einem registrierten Konto aus, und jedes Konto in öffentlichen Anzeigen.Terms of UseWP:PAID
Sichtbar bei Google
Nach Prüfung oder 90 Tagen
Entwürfe werden nicht indexiert. Ein neuer Artikel bleibt aus den Suchmaschinen heraus, bis er als geprüft markiert wird oder 90 Tage alt ist.WP:NOINDEXWP:NPP

Hier starten

Was ein Wikipedia-Artikel ist und was nicht

Ein Wikipedia-Artikel ist eine neutrale Zusammenfassung dessen, was unabhängige, zuverlässige Quellen bereits über ein Thema veröffentlicht haben. Er ist weder ein Profil unter Ihrer Kontrolle noch eine Pressseite oder Werbung, und sobald er online ist, kann ihn jeder bearbeiten.

Ein Artikel ist

  • Eine Zusammenfassung veröffentlichter Berichterstattung, bei der sich jede Aussage auf eine zuverlässige Quelle zurückführen lässt. WP:V
  • Neutral: Er gibt jeder bedeutenden Sichtweise in zuverlässigen Quellen angemessenen Raum, Kritik eingeschlossen. WP:NPOV
  • Allein auf dem aufgebaut, was Quellen bereits sagen, ohne Theoriefindung oder neue Schlussfolgerungen. WP:NOR
  • Im Besitz von niemandem. Das Thema, ein Kunde oder ein bezahlter Autor haben kein Recht, ihn zu kontrollieren oder zu löschen. WP:COI

Ein Artikel ist nicht

  • Werbung, Marketing, Publicity oder Öffentlichkeitsarbeit. WP:NOT
  • Ein Lebenslauf oder eine Seite, die Sie über sich selbst schreiben. WP:NOTWP:AB
  • Ein Firmeneintrag oder ein Verzeichniseintrag. WP:NOT
  • Ein Nachrichtenbericht: Wikipedia wird nicht im Nachrichtenstil verfasst. WP:NOT

Deshalb liegt die eigentliche Hürde nicht im Schreiben. Entscheidend ist, ob genügend unabhängige Berichterstattung existiert, die sich zusammenfassen lässt. Falls nicht, kann kein Entwurf, kein Editor und kein Budget das beheben.

Relevanz

Ist das Thema relevant? Die 4 Relevanztests

Bei einem Thema wird davon ausgegangen, dass es einen eigenen Artikel verdient, wenn es in verlässlichen, vom Thema unabhängigen Quellen ausführlich behandelt wird (WP:GNG). Für Personen und Kreative gibt es alternative Wege, und Unternehmen müssen den strengsten Test bestehen (WP:NCORP).

Allgemeine Relevanzrichtlinie

WP:GNGWP:NOT

WP:GNG

Gilt für: Jedes Thema. Die themenspezifischen Richtlinien unten sind alternative Wege.

  • Signifikante Berichterstattung: Die Quellen behandeln das Thema direkt und ausführlich. Beiläufige Erwähnungen zählen nicht.
  • Verlässlich: mit redaktioneller Sorgfalt veröffentlicht, sodass sich Fakten prüfen lassen.
  • Sekundär und unabhängig: nicht vom Thema selbst oder von nahestehenden Personen erstellt. Werbung, Pressemitteilungen, Autobiografien und die eigene Website des Themas sind ausgeschlossen.
  • In der Regel werden mehrere Quellen erwartet, eine feste Zahl gibt es aber nicht. Mehrere Werke desselben Autors oder derselben Organisation zählen meist als 1, und Nachdrucke eines Beitrags sind keine eigenständigen Werke.
  • Routineberichterstattung und Churnalism (enge Umschreibungen von Pressemitteilungen) belegen keine Relevanz.
  • Relevanz hängt davon ab, ob geeignete Quellen existieren, nicht davon, ob der Entwurf sie bereits zitiert. Sie ist zudem nicht zeitlich begrenzt.
  • Das Erfüllen begründet eine Vermutung, kein Versprechen: Das Thema darf außerdem nicht durch What Wikipedia is not ausgeschlossen sein.

Unternehmen und Organisationen

WP:NCORP

WP:NCORP

Gilt für: Unternehmen und Organisationen. Der strengste der 4 Tests.

  • Mehrere Quellen, jede davon signifikant, unabhängig, verlässlich und sekundär.
  • Mindestens 1 Quelle muss regional, landesweit, auf Provinzebene, national oder international sein. Rein lokale Medien begründen keine Relevanz.
  • Unabhängig heißt: unbezahlte, originäre Berichterstattung, kein vom Unternehmen geliefertes Material (WP:ORGIND). Signifikant heißt: ausführlich, nicht kurz oder routinemäßig (WP:CORPDEPTH).
  • Zählt nie: Pressemitteilungen und darauf basierende Beiträge, Werbung, Fallstudien, bezahlte oder gesponserte Artikel sowie selbst veröffentlichtes Material.
  • Ebenfalls ausgeschlossen: Beiträge von Gastautoren ohne nennenswerte redaktionelle Kontrolle (namentlich genannt werden Autoren ohne Festanstellung bei Forbes, HuffPost, Entrepreneur.com, Inc.com und TechCrunch), Verzeichnisse, Bestenlisten und Top-100-Listen, kleinere Auszeichnungen und Interviews mit Führungskräften.
  • Routinemeldungen aus der Wirtschaft zählen nicht: Finanzierungsrunden, Fusionen und Übernahmen, Expansionen und Schließungen, Neueinstellungen, Produkteinführungen, Kursbewegungen, Quartalszahlen, Messen und Hauptversammlungen.
  • Fachpublikationen müssen mit großer Vorsicht verwendet werden. Größe, Mitarbeiterzahl, Umsatz und eine Börsennotierung machen ein Unternehmen nicht relevant, und Relevanz wird nicht von einem berühmten Gründer, Investor oder Kunden geerbt.

WP:BASIC und WP:ANYBIO

Gilt für: Gründer, Führungskräfte, Personen des öffentlichen Lebens und alle anderen ohne spezifischere Richtlinie.

  • Grundtest: ausführliche Behandlung in mehreren veröffentlichten Sekundärquellen, die verlässlich und von der Person unabhängig sind und keine Kopien oder Zusammenfassungen voneinander darstellen.
  • Behandelt keine einzelne Quelle die Person ausführlich, können mehrere unabhängige Quellen kombiniert werden. Beiläufige Erwähnungen genügen in der Regel nicht.
  • Primärquellen, etwa die eigenen Aussagen einer Person in einem Interview, können Fakten im Artikel belegen, zählen aber nicht für die Relevanz.
  • Alternative Wege (WP:ANYBIO): eine bekannte und bedeutende Auszeichnung oder Ehrung oder mehrere Nominierungen dafür; ein weithin anerkannter Beitrag zur dauerhaften historischen Überlieferung eines Fachgebiets; oder ein Eintrag im nationalen Standard-Biografielexikon eines Landes.
  • Nur für ein einzelnes Ereignis bekannt? Grundsätzlich wird dann das Ereignis behandelt, nicht die Person (WP:BIO1E).
  • Für lebende Personen gelten strengere Quellenanforderungen: Umstrittene Behauptungen ohne oder mit schwacher Quelle werden sofort entfernt (WP:BLP).
  • „Relevant“ ist kein Synonym für „berühmt“. Follower, Umsatz und Jobtitel zählen allein nicht.

Kreativschaffende

WP:CREATIVE

WP:CREATIVE

Gilt für: Autoren, Journalisten, Künstler und andere Kreativschaffende. Für Musiker und Ensembles gilt WP:NMUSIC.

  • Kreativschaffende gelten wahrscheinlich als relevant, wenn eines dieser 4 Kriterien zutrifft:
  • 1. Gilt als bedeutende Persönlichkeit oder wird von Kollegen oder Nachfolgern vielfach zitiert.
  • 2. Bekannt als Urheber eines bedeutenden neuen Konzepts, einer Theorie oder Technik.
  • 3. Schuf ein bedeutendes oder bekanntes Werk oder Gesamtwerk, oder war maßgeblich daran beteiligt, und dieses war Hauptgegenstand mehrerer unabhängiger Artikel oder Rezensionen in Periodika.
  • 4. Das Werk wurde zu einem bedeutenden Denkmal, war wesentlicher Teil einer bedeutenden Ausstellung, fand erhebliche Beachtung bei der Kritik oder befindet sich in den ständigen Sammlungen mehrerer renommierter Galerien oder Museen.
  • Der Basistest für Personen gilt weiterhin als Alternative, und Aussagen nach jedem Kriterium brauchen zuverlässige Quellen, die ein Prüfer nachvollziehen kann.

Weitere themenspezifische Richtlinien

Für Wissenschaftler, Bücher, Ereignisse, Filme, Musik, Sport und Websites gelten eigene Richtlinien. Wer eine solche Richtlinie erfüllt, hat damit keinen Anspruch auf einen Artikel.

6 Mythen, die Sie vergessen sollten

„Man braucht 3 Quellen.“

Keine Richtlinie nennt eine Zahl. Mehrere unabhängige Quellen werden in der Regel erwartet, und Prüfer gewichten Tiefe und Unabhängigkeit, nicht die Anzahl. WP:GNG

„Die Berichterstattung muss 12 Monate umfassen.“

Keine Richtlinie legt einen Zeitraum fest, und Relevanz ist nicht vorübergehend. Bei Personen, die nur für ein einzelnes Ereignis bekannt sind, wird stattdessen das Ereignis behandelt. WP:GNGWP:BASIC

„Ein großes Unternehmen qualifiziert sich automatisch."

Größe, Mitarbeiterzahl, Umsatz und eine Börsennotierung machen ein Unternehmen nicht relevant. Allein die Berichterstattung zählt. WP:NCORP

„Ein berühmtes Medium lässt bezahlte Berichterstattung zählen."

Bezahlte oder gesponserte Artikel und Gastbeiträge ohne redaktionelle Kontrolle zählen nicht, unabhängig vom Titel des Mediums. WP:NCORPWP:RSP

„Die Prüfung dauert ein paar Tage.“

Es gibt keine feste Dauer. Am 4. November 2026 nannte das Banner 2 Monate oder mehr, und 919 der 4,029 wartenden Entwürfe lagen seit 6 Wochen oder länger in der Warteschlange. AfC bannerQueue ages (API)

„Ein Wikipedia-Link verbessert unser SEO.“

Links auf Wikipedia tragen nofollow, und Wikipedias Richtlinie zu externen Links sagt, dass das Hinzufügen Ihrer Website das Suchranking nicht verbessert. Auf eine Website zu verlinken, die Sie besitzen oder vertreten, ist unerwünscht. WP:ELWP:NOINDEX

Verlässliche Quellen

Was auf Wikipedia als verlässliche Quelle zählt

Artikel sollen auf veröffentlichten Quellen beruhen, die für Faktenprüfung und Genauigkeit bekannt und vom Thema unabhängig sind (WP:RS). Die Verlässlichkeit hängt von der Aussage ab, die eine Quelle stützt. Um für die Relevanz zu zählen, muss eine verlässliche Quelle das Thema außerdem ausführlich behandeln.

  • Starke Quellen: Bücher renommierter Verlage, angesehene Zeitungen und Magazine sowie Fachzeitschriften mit Peer-Review. WP:RSWP:YFA
  • Selbst veröffentlichte Quellen wie persönliche und Firmenwebsites, Blogs und Social-Media-Beiträge sind größtenteils nicht zulässig, und nie als Drittquellen über lebende Personen. WP:RSWP:BLP
  • Nutzergenerierte Seiten sind in der Regel unzulässig. Wikipedia nennt IMDb, Reddit, Substack, Instagram, TikTok, X, Goodreads und andere Wikis, Wikipedia selbst eingeschlossen. WP:RS
  • Gesponserte Inhalte dürfen nur als selbst veröffentlichte, primäre, nicht unabhängige Quelle zitiert werden. Verlässliche Medien kennzeichnen sie. WP:RS
  • Eine Pressemitteilung, die eine Zeitung mit minimalen Änderungen wiederholt, ist Churnalism und zählt als die Pressemitteilung selbst. WP:RSWP:GNG
  • Inhalte von KI-Chatbots und KI-Enzyklopädien wie Grokipedia sind in der Regel nicht verlässlich. WP:RSWP:NOLLM

20 Medien auf Wikipedias Liste der „perennial sources“

Wikipedia führt eine Liste von Quellen, über die die Redakteure immer wieder diskutieren (WP:RSP). Das sind die Einträge zur Wirtschaftspresse, zu Autorenplattformen, Nachrichtenagenturen und Profilseiten, Stand 4. November 2026. WP:RSP

MediumStatus auf der ListeWas die Liste sagtListenseite zuletzt bearbeitet
Forbes-Printmagazin und Forbes.com vor dem 5. August 2010In der Regel verlässlichPrintausgaben und die Website, bevor sie zu diesem Datum Autoren von außen aufnahm.18 Okt 2026
Forbes.com-Redaktionsartikel seit dem 5. August 2010Kein KonsensVerlässlich, wenn der Autor zum Zeitpunkt des Schreibens zur Forbes-Redaktion gehörte, sonst nicht. Prüfen Sie die Autorenzeile.18 Okt 2026
Forbes.com Contributors, Senior Contributors, Brand Contributors, Councils und AdvisorsIn der Regel nicht verlässlichMinimale redaktionelle Kontrolle: gilt als selbst veröffentlicht und wird nie für Aussagen über lebende Personen verwendet.18 Okt 2026
HuffPost-GastautorenIn der Regel nicht verlässlichPraktisch keine redaktionelle Kontrolle, bis die Plattform 2018 schloss. Alte Beiträge gelten als selbst veröffentlicht.13 Aug 2026
EntrepreneurKein KonsensKein Konsens zum Magazin. Beiträge von Gastautoren gelten als selbst veröffentlicht, mit Bedenken wegen Churnalism und nicht offengelegter bezahlter Beiträge.18 Okt 2026
Business InsiderKein KonsensInsgesamt kein Konsens. Texte, die als KI-generiert ausgewiesen sind, sind in der Regel nicht verlässlich, und syndizierte Beiträge werden nach ihrem ursprünglichen Verlag beurteilt.19 Okt 2026
Business-Insider-KI-InhalteIn der Regel nicht verlässlichIn der Regel nicht verlässlich und in Löschdiskussionen kein Indiz für Relevanz.21 Okt 2026
TechCrunchKein KonsensKann Fakten belegen, bietet aber oft zu wenig unabhängige Analyse für den Tiefentest bei Unternehmen (WP:CORPDEPTH).7 Okt 2026
Newsweek seit 2013Kein KonsensWird von Fall zu Fall beurteilt. Newsweek gab im April 2024 bekannt, beim Schreiben von Artikeln KI-Unterstützung zu nutzen.10 Okt 2026
BenzingaIn der Regel nicht verlässlichKein Ruf für Faktenprüfung, und gesponserte Inhalte werden oft nicht offengelegt.19 Okt 2026
PR NewswireIn der Regel nicht verlässlichPressemitteilungen ohne redaktionelle Kontrolle.3 Nov 2026
Yahoo NewsIn der Regel verlässlichDie eigene Berichterstattung zählt wie die jeder Nachrichtenorganisation. Syndizierte Beiträge werden nach der ursprünglichen Quelle beurteilt.22 Okt 2026
USA TodayIn der Regel verlässlichVon der Redaktion geschriebene Artikel. Beiträge von Gastautoren mit minimaler Kontrolle sind in der Regel nicht verlässlich.22 Okt 2026
Associated PressIn der Regel verlässlichEinschließlich AP-Meldungen, die andere Medien nachdrucken.13 Okt 2026
The Times of IndiaKein KonsensMit Vorsicht verwenden und bezahlte Advertorials nie zur Überprüfung von Fakten oder zum Nachweis von Relevanz nutzen.7 Okt 2026
MediumIn der Regel nicht verlässlichEin Blog-Host: selbst veröffentlicht und nie für Aussagen über lebende Personen verwendet.10 Okt 2026
LinkedIn und LinkedIn PulseIn der Regel nicht verlässlichSelbst veröffentlicht. Höchstens eine unstrittige Selbstbeschreibung.13 Aug 2026
CrunchbaseNicht mehr zugelassen (deprecated)Weitgehend nutzergenerierte Daten. Verweise darauf können automatisch rückgängig gemacht werden.19 Okt 2026
IMDbIn der Regel nicht verlässlichNutzergeneriert, mit einer Geschichte kopierter Inhalte und Falschmeldungen.13 Aug 2026
WikidataIn der Regel nicht verlässlichWeitgehend nutzergeneriert: Artikel sollten es nicht zitieren.22 Okt 2026

Der Status beschreibt den eigenen Journalismus des Mediums. Eine Pressemitteilungsseite, ein gesponserter Artikel oder eine bezahlte Platzierung bei einem dieser Medien, auch bei den Platzierungen, die Essentras verkauft, ist keine unabhängige Berichterstattung und zählt nicht für die Relevanz (WP:NCORP). WP:NCORP

Kostenloser Relevanz-Check

Prüfen Sie Ihre Quellen, Regel für Regel

Eine Quelle zählt nur dann für die Relevanz, wenn sie unabhängig, substanziell, verlässlich und original ist. Bei einem Unternehmen muss zudem mindestens 1 zählende Quelle über das lokale Umfeld hinausreichen. Der Check unten wendet diese Tests auf Ihre eigenen Quellen an und nennt zu jedem Urteil die zugrunde liegende Regel.

Er läuft in Ihrem Browser. Nichts wird gespeichert oder gesendet, es sei denn, Sie entscheiden sich dafür. Die Ergebnisstufen sind eine Faustregel von Essentras, denn keine Richtlinie legt eine Anzahl von Quellen fest.

Wikipedia-Relevanzprüfung

Wählen Sie das Thema, fügen Sie Ihre stärksten Quellen hinzu und beantworten Sie 5 Fragen zu jeder. Jedes Urteil nennt die angewandte Regel.

Läuft in Ihrem Browser. Nichts wird gespeichert oder gesendet, es sei denn, Sie entscheiden sich dafür.

1. Worum geht es im Artikel?
2. In welcher Beziehung stehen Sie dazu?

3. Ihre Quellen

Beginnen Sie mit Ihrer stärksten. Jede Quelle wird einzeln bewertet, danach die Liste als Ganzes.

Quelle 1
Antworten Sie, um das Urteil zu sehen
Ihr Ergebnis

Wählen Sie das Thema des Artikels, um ein Ergebnis zu sehen.

Check auf eigener Seite öffnen

Die 5 Fragen, die jede Quelle bestehen muss

FrageEine Quelle fällt durch, wenn die Antwort lautetRegel
1Hat das Thema selbst oder jemand in seinem Auftrag es verfasst, angeboten, geliefert, platziert oder bezahlt?Nicht unabhängig: Das Thema selbst oder jemand in seinem Auftrag war beteiligt.JaWP:GNGWP:NCORP
2Geht es hauptsächlich um das Thema, und zwar ausführlich?Keine signifikante Berichterstattung: Kurze oder beiläufige Behandlung zählt nicht.NeinWP:GNGWP:NCORP
3Hat das Medium eine echte redaktionelle Kontrolle, etwa festangestellte Redakteure, Korrekturen und Faktencheck?Nicht zuverlässig: Es gibt keine nennenswerte redaktionelle Kontrolle.NeinWP:GNGWP:NCORP
4Ist es eigene Recherche oder Analyse und keine Umschreibung einer Mitteilung?Churnalism: Eine umgeschriebene Mitteilung belegt keine Relevanz.NeinWP:GNGWP:NCORP
5Ist es ein Nachdruck einer anderen Quelle auf Ihrer Liste oder vom selben Autor bzw. aus derselben Reihe wie eine davon?Zählt mit der früheren Quelle nur einmal: Nachdrucke sowie Werke desselben Autors oder derselben Organisation zählen in der Regel als 1.Ja (zählt nur einmal)WP:GNG
Nur Unternehmen: Ist das Medium regional, bundesweit, national oder international?Keine zählende Quelle erfüllt dies (mindestens 1 ist erforderlich)WP:NCORP

Quellentypen und wie die Richtlinien sie bewerten

Dieselben Regeln wie im Check, lesbar ohne JavaScript. Nutzen Sie sie, um Ihre Presseliste zu sortieren.

Source typeUrteilWarumRegel
Von der Redaktion verfasster Nachrichtenbericht, Feature oder RechercheHängt von den 5 Fragen abKann zählen. Beantworten Sie die Fragen, um das zu klären.WP:GNG
Buch, wissenschaftliche Arbeit oder Peer-Review-StudieHängt von den 5 Fragen abKann in jedem Medium zählen, wenn das Thema ausführlich behandelt wird.WP:GNG
Unabhängige Rezension oder kritische Studie zum Werk des ThemasHängt von den 5 Fragen abKann zählen, und mehrere unabhängige Rezensionen eines bekannten Werks stützen das Kriterium 3 von WP:CREATIVE.WP:GNGWP:CREATIVE
Bericht einer Lokalzeitung, eines Lokalfernsehens oder -radiosHängt von den 5 Fragen abKann zählen. Für Unternehmen oder Organisationen verlangt WP:NCORP zusätzlich mindestens 1 Quelle außerhalb der Region.WP:GNGWP:NCORP
Fach- oder BranchenpublikationUnternehmen: belegt nur Fakten. Andere: hängt von den Fragen abBei Unternehmen geht WP:NCORP davon aus, dass Fachpublikationen nicht genügen. Bei anderen Themen beantworten Sie die Fragen.WP:NCORP
Interview, Q&A, Podcast oder Porträt in den eigenen Worten des ThemasBelegt nur FaktenEine Primärquelle: Sie kann Fakten im Artikel belegen, zählt aber nicht für die Relevanz.WP:BASICWP:NCORP
Pressemitteilung, Newswire-Übernahme oder eng daran angelehnter ArtikelZählt nichtNicht unabhängig vom Thema, und Churnalism belegt keine Relevanz.WP:GNGWP:NCORP
Gesponserter Beitrag, Advertorial oder bezahlte PlatzierungZählt nichtBezahlte Berichterstattung ist nicht unabhängig, unabhängig vom Medium.WP:NCORPWP:GNG
Gastbeitrag ohne echte redaktionelle Kontrolle (z. B. von Autoren außerhalb der Redaktion bei Forbes, Inc.com oder TechCrunch)Zählt nichtOhne wirksame redaktionelle Kontrolle ist der Beitrag weder verlässlich noch unabhängig. WP:NCORP nennt diese Plattformen ausdrücklich.WP:GNGWP:NCORP
Finanzierung, Launch, Neueinstellung, Ergebnisse, Partnerschaft oder andere RoutinemeldungZählt nichtRoutineberichterstattung belegt keine Relevanz, auch nicht in einem großen Medium.WP:NCORPWP:GNG
Verzeichnis, Datenbank, Ranking, Bestenliste oder PreislisteZählt nichtEin Eintrag in einer Liste ist keine signifikante Berichterstattung.WP:NCORPWP:GNG
Eigene Website, Blog, Social Media, LinkedIn-, Crunchbase- oder IMDb-ProfilZählt nichtSelbst veröffentlicht oder nutzergeneriert: weder unabhängig noch zuverlässig.WP:GNG
Beiläufige Erwähnung oder Zitat in einem Artikel über ein anderes ThemaZählt nichtTriviale Berichterstattung ist keine signifikante Berichterstattung.WP:GNG

Schritt für Schritt

Wikipedia-Seite erstellen in 10 Schritten

Der Ablauf laut Wikipedia: sicherstellen, dass das Thema noch nicht behandelt ist, Quellen sammeln, Relevanz bestätigen, entwerfen, belegen, prüfen und zur Begutachtung einreichen. Hier in 10 Schritten, jeweils mit der offiziellen Seite und einem häufigen Fehler.

  1. 01

    Prüfen, ob bereits ein Artikel oder Entwurf existiert

    Suchen Sie auf Wikipedia nach dem Thema, auch unter anderen Schreibweisen und im Namensraum „Draft“ (suchen Sie nach Draft: gefolgt vom Namen). Existiert bereits ein Entwurf, verbessern Sie ihn, statt einen neuen anzulegen.

    Häufiger Fehler: Einen zweiten Entwurf neben einem abgelehnten Entwurf anzulegen.WP:YFA

  2. 02

    Unabhängige Quellen sammeln, bevor Sie schreiben

    Listen Sie jede Quelle auf, die unabhängig, substanziell, zuverlässig und sekundär ist, und prüfen Sie sie mit dem Checker oben. Erfüllt keine die Kriterien, hören Sie auf: Schreiben ändert am Ergebnis nichts.

    Häufiger Fehler: Erst schreiben und danach Quellen suchen.WP:GNGWP:RSWP:YFA

  3. 03

    Persönliches Konto erstellen

    Registrieren Sie sich mit einem Benutzernamen, der 1 Person vertritt, etwa „Mark at WidgetFactory“. Ein Name, der nur ein Firmenname ist, oder ein von einem Team geteiltes Konto ist nicht erlaubt. Ohne Konto bearbeiten Sie über ein temporäres Konto, das nur im Entwurfsbereich Seiten anlegen kann, und bezahltes Bearbeiten erfordert immer ein registriertes Konto. Nach 10 Bearbeitungen, sobald seit Ihrer ersten Bearbeitung 4 Tage vergangen sind, wird das Konto automatisch bestätigt und kann Artikel direkt anlegen.

    Häufiger Fehler: Sich als Unternehmen registrieren oder 1 Zugang im Team teilen.WP:UPOLWP:TEMPWP:AUTOCONFIRM

  4. 04

    Verbindungen und Bezahlung offenlegen

    Geht es im Thema um Sie, Ihren Arbeitgeber, einen Kunden oder eine nahestehende Person, legen Sie den Interessenkonflikt vor der Bearbeitung offen. Bei jeder Form der Bezahlung ist die Offenlegung Pflicht. Die Vorlagen finden Sie im Abschnitt zur Offenlegung weiter unten.

    Häufiger Fehler: Erst offenlegen, wenn ein Prüfer danach fragt.WP:COIWP:PAID

  5. 05

    Einen Entwurf beginnen, keinen Live-Artikel

    Nutzen Sie den Article wizard oder Ihren Sandkasten und arbeiten Sie im Entwurfsbereich, den Suchmaschinen nicht indexieren. Verbundene und bezahlte Redakteure sollten über Articles for Creation gehen, statt direkt zu veröffentlichen, auch mit einem automatisch bestätigten Konto.

    Häufiger Fehler: Einen Entwurf mit Interessenbindung direkt in die Enzyklopädie verschieben.WP:WIZWP:AFCWP:COI

  6. 06

    Selbst schreiben, neutral

    Fassen Sie in schlichten, sachlichen Sätzen zusammen, was die Quellen sagen, einschließlich Kritik, wo Quellen sie berichten. Lassen Sie Superlative und Leitbilder weg. Verwenden Sie weder ChatGPT, Gemini, Claude, Copilot, Grammarly-Umschreibungen noch irgendein anderes LLM, um den Text zu schreiben oder umzuschreiben: Das ist verboten.

    Häufiger Fehler: Firmentexte oder KI-generierte Texte einfügen.WP:NPOVWP:NOLLM

  7. 07

    Jede Aussage direkt belegen

    Setzen Sie hinter jede Tatsache einen Beleg, mit ref-Tags im Quelltext-Editor, und listen Sie diese unter der Überschrift „Einzelnachweise“ mit {{reflist}} auf. Stützen Sie sich auf die unabhängigen Quellen aus Schritt 2; das eigene Material des Themas darf nur grundlegende, unstrittige Fakten über sich selbst belegen.

    Häufiger Fehler: Belege, die den Satz tatsächlich nicht stützen.H:REFBWP:V

  8. 08

    Infobox und, sofern die Lizenz es erlaubt, ein Bild hinzufügen

    Verwenden Sie die passende Infobox-Vorlage, etwa Infobox person oder Infobox company. Laden Sie nur Fotos hoch, die Ihnen gehören oder die der Rechteinhaber unter einer freien Lizenz wie CC BY-SA 4.0 freigibt; ein unfreies Foto einer lebenden Person ist in der Regel nicht erlaubt. Für Logos gelten gesonderte Regeln.

    Häufiger Fehler: Ein Pressefoto hochladen, dessen Rechte Sie nicht besitzen.H:IBWP:DCMWP:NFCWP:LOGO

  9. 09

    Über Articles for Creation einreichen

    Klicken Sie im Entwurf auf „Submit the draft for review!“ oder fügen Sie im Quelltext-Editor oben {{subst:submit}} ein und speichern Sie. Der Entwurf reiht sich in die Warteschlange ein, ohne feste Wartezeit: Das Banner nannte am 4. November 2026 2 Monate oder mehr.

    Häufiger Fehler: Immer wieder ohne echte Änderungen erneut einreichen.WP:AFCAfC banner

  10. 10

    Auf das Ergebnis reagieren

    Angenommen: Der Entwurf wird in die Enzyklopädie übernommen und kann von jedem bearbeitet werden. Abgelehnt: Die Mängel lassen sich oft beheben. Gehen Sie auf die Anmerkungen des Prüfers ein und reichen Sie den Entwurf erneut ein. Endgültig abgelehnt: Bitten Sie den Prüfer nur dann um eine erneute Prüfung, wenn Sie wesentliche neue Belege vorlegen können.

    Häufiger Fehler: Jemanden zu bezahlen, der Sie nach einer Ablehnung kontaktiert.WP:AFCWP:SCAM

Interessenkonflikt und bezahltes Editieren

So legen Sie einen Interessenkonflikt oder bezahltes Editieren offen

Wenn der Artikel von Ihnen, Ihrem Arbeitgeber, einem Kunden oder einer nahestehenden Person handelt, haben Sie einen Interessenkonflikt: Legen Sie ihn offen, reichen Sie neue Artikel über Articles for Creation ein und beantragen Sie Änderungen auf Diskussionsseiten. Wenn Sie in irgendeiner Form bezahlt werden, machen die Nutzungsbedingungen der Wikimedia die Offenlegung zur Pflicht, auch in jeder Anzeige für die Arbeit.

Was die Regeln in Ihrer Situation verlangen

Ihre SituationWas die Regeln sagenSo legen Sie offen
Sie schreiben über sich selbstDringend abgeraten. Wenn Sie die Richtlinie erfüllen, reichen Sie einen Entwurf über Articles for Creation ein und akzeptieren Sie einen neutralen Artikel, den Sie nicht kontrollieren. WP:ABWP:COIAuf Ihrer Benutzerseite und der Diskussionsseite des Entwurfs (Vorlagen unten).
Sie besitzen das Thema, arbeiten dafür oder stehen ihm nahe, und niemand bezahlt Sie oder bittet Sie um BearbeitungLegen Sie den Interessenkonflikt offen. Bearbeiten Sie betroffene Artikel nicht direkt: Nutzen Sie Articles for Creation für neue Artikel und Änderungsanfragen für bestehende. WP:COIWP:YFA{{User COI}} auf Ihrer Benutzerseite, {{Connected contributor}} auf der Diskussionsseite oder in der Zusammenfassungszeile.
Das Editieren gehört zu Ihrer Arbeit, oder Sie werden in irgendeiner Form bezahlt oder vergütetLegen Sie jeden Arbeitgeber, Kunden, vorgesehenen Nutznießer und jede Zugehörigkeit offen, von einem registrierten Konto aus, nie von einem temporären Konto. Reichen Sie neue Artikel über Articles for Creation ein und prüfen Sie den betroffenen Entwurf nie selbst. Terms of UseWP:PAIDWP:COIMindestens 1 davon: {{Paid}} auf Ihrer Benutzerseite, {{Connected contributor (paid)}} auf der Diskussionsseite oder in der Zusammenfassungszeile.
Sie beauftragen jemanden damitSie müssen Sie als Kunden offenlegen, und es gibt keine Vertraulichkeit: Eine Verschwiegenheitsvereinbarung hebt die Pflicht nicht auf. Ein Vermittler wie Fiverr oder Upwork gilt als Zugehörigkeit. Sie müssen Ihnen außerdem die Links zu ihren Wikipedia-Benutzerseiten geben. WP:PAIDPrüfen Sie ihre Benutzerseiten und die Diskussionsseite des Entwurfs, bevor Sie zahlen.

Was als bezahltes Bearbeiten gilt

  • Vergütung bedeutet Geld, Waren oder Dienstleistungen, erhalten oder erwartet. Terms of UseWP:PAID
  • Sie gilt für jede bezahlte Bearbeitung: Artikel, Entwürfe, Diskussionsseiten und Sandboxes sowie Bearbeitungen, die andere auf Ihre Bitte hin vornehmen. WP:PAID
  • Jeder, der für Öffentlichkeitsarbeit zum Thema bezahlt wird, zählt dazu, ebenso Praktikanten mit Bearbeitungsauftrag. WP:PAID
  • Den Text extern zu schreiben und von jemand anderem einstellen zu lassen, umgeht die Offenlegung nicht: Beide müssen offenlegen. WP:PAID
  • Bezahltes Bearbeiten erfordert ein registriertes Konto und darf nicht von einem temporären Konto aus erfolgen. Bezahltes Bearbeiten ohne Anmeldung, das eine Offenlegung unmöglich macht, verstößt gegen die Nutzungsbedingungen. WP:PAIDTerms of Use
  • Wer nicht offenlegen kann oder will, darf nicht bearbeiten. WP:PAID
  • Bezahlte Redakteure müssen auf jeder Website, auf der sie bezahltes Bearbeiten bewerben, sowie in Nachrichten an Kunden und Interessenten ihre Wikipedia-Benutzerseiten verlinken. WP:PAID
  • Bezahlte Redakteure haben nicht mehr Autorität als jeder Freiwillige und können kein Ergebnis versprechen. WP:SCAMWP:COI
  • Jede öffentliche Anzeige für bezahltes Bearbeiten auf Wikipedia muss jedes Wikipedia-Konto nennen, das für die Arbeit verwendet wird oder werden soll. Terms of Use
  • Bezahlte Redakteure müssen außerdem auf ihrer Benutzerseite jedes Konto auf anderen Websites auflisten, auf denen sie bezahlte Bearbeitungsaufträge bewerben oder erhalten, und ein entferntes Konto mindestens 1 Woche lang aufgelistet lassen. WP:PAID

Offenlegungsvorlagen zum Kopieren

Ersetzen Sie die Beispielnamen durch Ihre eigenen. Vorlagen gehören in den Quelltext-Editor; die Zusammenfassungszeile und der Anzeigentext sind Klartext.

Bezahltes Bearbeiten: Ihre Benutzerseite
{{Paid|employer=Example Agency LLC|client=Example Company Inc.|article=Draft:Example Company}}

Wo: Ihre Benutzerseite. Ist Ihr Arbeitgeber zugleich der Auftraggeber, verwenden Sie nur employer. Nennen Sie einen Vermittler mit additional=, zum Beispiel additional=Hired through Upwork. {{Paid}}

Bezahltes Bearbeiten: Diskussionsseite des Entwurfs
{{Connected contributor (paid)|User1=YourUsername|U1-employer=Example Agency LLC|U1-client=Example Company Inc.|U1-otherlinks=Disclosure on my user page}}

Wo: Der Anfang der Diskussionsseite des Entwurfs oder Artikels. Behalten Sie die exakten Parameternamen bei: User1, U1-employer, U1-client, U1-otherlinks. {{Connected contributor (paid)}}

Bezahltes Bearbeiten: Zusammenfassungszeile
Paid contribution. Employer: Example Agency LLC. Client: Example Company Inc. Affiliation: none.

Wo: Die Zusammenfassungszeile jeder bezahlten Bearbeitung. Reiner Text. Ist dies Ihre einzige Offenlegung, fügen Sie sie jeder bezahlten Bearbeitung hinzu. WP:PAID

Unbezahlter Interessenkonflikt: Ihre Benutzerseite
{{User COI|Draft:Example Company|text=Example Company was founded by my brother.}}

Wo: Ihre Benutzerseite. Auch bekannt als {{UserboxCOI}}. Nennen Sie jeden betroffenen Artikel oder Entwurf. {{User COI}}

Unbezahlter Interessenkonflikt: Diskussionsseite des Entwurfs
{{Connected contributor|User1=YourUsername|U1-declared=yes}}

Wo: Der obere Bereich der Diskussionsseite des Entwurfs oder Artikels. U1-declared kann zusätzlich die Versions-ID Ihrer Offenlegung enthalten. {{Connected contributor}}

Anfrage auf der Diskussionsseite: einen bestehenden Artikel ändern
== Correction to the founding date ==
{{Edit COI}}
I am an employee of Example Company (paid contributor, disclosed on my user page).
Please change "founded in 2019" to "founded in 2018", per this independent source: [URL].
~~~~

Wo: Ein neuer Abschnitt auf der Diskussionsseite des Artikels (Thema hinzufügen). Die Vorlage nicht einrücken. Formulieren Sie konkret, nennen Sie eine Quelle und überlassen Sie die Entscheidung einem unbeteiligten Editor. Für größere Änderungen verwenden Sie {{Edit COI|R}}. {{Edit COI}}WP:COI

Bezahlte Redakteure, die werben: Ihre Benutzerseite
== Paid editing disclosure ==
{{Paid|employer=Example Agency LLC|client=Example Company Inc.|article=Draft:Example Company}}

=== Where I advertise paid editing ===
* https://www.example-agency.example/wikipedia (agency website)
* https://www.example-marketplace.example/profile/yourname (marketplace profile)

Wo: Ihre Benutzerseite, unter Ihrer Offenlegung zum bezahlten Bearbeiten. Führen Sie jedes aktive Konto auf, über das Sie bezahlte Bearbeitungsaufträge bewerben, akquirieren oder erhalten. Die Beispiel-Domains sind Platzhalter. WP:PAID{{Paid}}

Ihre Anzeige oder Ihr Angebot: die Offenlegung der Konten
Wikipedia accounts used for this service: YourUsername (https://en.wikipedia.org/wiki/User:YourUsername). All paid edits are disclosed on Wikipedia, and Wikipedia’s volunteers decide whether any article is published.

Wo: Ihre Website, Ihr Marktplatzprofil oder Ihr Angebot, überall dort, wo Sie bezahltes Bearbeiten auf Wikipedia anbieten. Vorgeschrieben in öffentlichen Anzeigen durch die Nutzungsbedingungen und in Nachrichten an Kunden durch WP:PAID. Terms of UseWP:PAID

Was Sie weiterhin selbst korrigieren dürfen

Editoren mit Interessenkonflikt wird dringend davon abgeraten, betroffene Artikel direkt zu bearbeiten. Die Ausnahmen: Spam entfernen, eindeutigen Vandalismus oder eindeutige Verstöße gegen die Richtlinie zu lebenden Personen beseitigen sowie Verleumdung oder einen schwerwiegenden Fehler rasch korrigieren und das anschließend auf der Diskussionsseite erklären. WP:COIWP:AB

KI und Wikipedia

Darf man ChatGPT oder KI nutzen, um einen Wikipedia-Artikel zu schreiben?

Nein. Wikipedias Inhaltsrichtlinie sagt, die Verwendung großer Sprachmodelle zum Erzeugen oder Umschreiben von Artikelinhalten sei „strictly prohibited“ (streng verboten). Das gilt für Chatbots wie ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini und Grok und für Schreibassistenten wie Grammarly und die in Word eingebauten. 2 enge Ausnahmen bleiben: Ein LLM darf Korrekturen von Rechtschreibung, Zeichensetzung, Grammatik und anderen einfachen Fehlern in einem von Ihnen geschriebenen Text vorschlagen, die Sie dann prüfen; und es darf bei der Übersetzung eines Artikels aus der Wikipedia einer anderen Sprache helfen, gemäß der Übersetzungsrichtlinie.

7,316Entwürfe als KI-geschrieben abgelehnt, der zweithäufigste Ablehnungsgrund am 4. November 2026Declined draftsAfC decline reasons
  • Wiederholte Verwendung außerhalb dieser Ausnahmen gilt als störend und führt zu einer Sperre. Der Stil allein ist kein Beweis: Sanktionen brauchen mehr Belege als einen Text, der nach KI klingt. WP:NOLLM
  • Seiten mit eindeutigen KI-Anzeichen können nach Kriterium G15 schnell gelöscht werden: an den Nutzer gerichteter Text, erfundene oder defekte Belege oder Chatbot-Markup wie „oaicite“. WP:CSD
  • Auch Änderungsanfragen werden geprüft: Die Vorlage {{Edit COI}} hat einen eigenen Ablehnungscode für Änderungen, die KI-generiert wirken. {{Edit COI}}
  • Die Nutzung von KI für andere Aufgaben, etwa um herauszufinden, wo es Berichterstattung geben könnte, wird in einem erläuternden Zusatz behandelt. Jede Quelle und jeder Satz bleiben Ihre Verantwortung. WP:LLMRESP
  • Der KI-Ablehnungshinweis bittet Autoren, die eine Ausnahme geltend machen, die verwendeten Prompts mitzuteilen. AfC decline reasons
  • Nach einer Löschrichtlinie namens LLMPROD kann ein Artikel, dessen einziger wesentlicher Autor KI nachweislich missbraucht hat, 5 Tage nach der Markierung gelöscht werden, sofern kein anderer Redakteur die Verantwortung dafür übernimmt. WP:LLMPROD
  • KI-gestützte Übersetzung braucht eine Person, die beide Sprachen beherrscht, im Original geprüfte Quellen und die Nennung des Originalartikels. WP:LLMT

Sie beauftragen Unterstützung? Fragen Sie schriftlich nach, ob Teile des Entwurfs von einem LLM erzeugt oder umgeschrieben werden. Die einzig akzeptable Antwort lautet Nein.

Zeitplan

Wie lange Wikipedia für die Prüfung einer Seite braucht

Es gibt keine feste Wartezeit. Am 4. November 2026 sagte das Banner von Articles for Creation, die Prüfung „may take 2 months or more“ (könne 2 Monate oder mehr dauern), weil Entwürfe in keiner bestimmten Reihenfolge geprüft werden; 4,029 Entwürfe warteten. Am 14. Oktober 2026 hieß es „may take 6 weeks or more“ bei 2,988 wartenden. Wikipedia veröffentlicht keine Annahmequote.

Warteschlange von Articles for Creation

4,029

Entwürfe warten auf Prüfung

Wartezeit laut Banner: 2 Monate oder mehr

Prüfbanner und Wikipedia-API, gelesen am 4. November 2026 um 18:29 UTC.AfC bannerQueue ages (API)

Was die Wartezeit bedeutet: Das Banner nennt die Altersgruppe der ältesten noch wartenden Entwürfe, wenn es mehr als 1 Entwurf enthält. Es ist kein Durchschnitt und kein Versprechen. 2,170 der 4,029 Entwürfe (54 %) warteten 3 Wochen oder länger, 919 (23 %) 6 Wochen oder länger.AfC wait rule

Prüfen Sie die heutige Zahl selbst

  1. Öffnen Sie einen beliebigen eingereichten Entwurf: Das Prüfbanner zeigt die aktuelle Anzahl und die Wartemeldung.AfC banner
  2. Öffnen Sie die Kategorie der wartenden Einreichungen, die jeden Entwurf in der Warteschlange auflistet.AfC queue
  3. Oder fragen Sie die Wikipedia-API ab und lesen Sie den Wert „pages“.AfC count (API)

Das sind die Wartezeiten der Entwürfe, die noch warten. Sie sagen nichts darüber, wie viele angenommen werden, lesen Sie also keine Annahmechancen hinein.

Unsere Ablesungen des Banners

Gelesen amWartezeit laut BannerWartende Entwürfe
14. Oktober 20266 Wochen oder mehr2,988
19. Oktober 20267 Wochen oder mehr3,129
4. November 20262 Monate oder mehr4,029

Plus 35 % in 3 Wochen. Die Ablesung vom 19. Oktober stammt aus unserem Unternehmensratgeber.

Wie lange die 4,029 wartenden Entwürfe gewartet hatten

Aus den Alterskategorien, in die Wikipedia jeden wartenden Entwurf einordnet, über die API gelesen am 4. November 2026. Queue ages (API)

Wartet seitEntwürfeAnteil
Unter 1 Woche774
19%
1 bis 2 Wochen613
15%
2 bis 3 Wochen472
12%
3 bis 4 Wochen402
10%
4 bis 5 Wochen457
11%
5 bis 6 Wochen392
10%
6 bis 7 Wochen352
9%
7 bis 8 Wochen313
8%
8 bis 9 Wochen239
6%
9 Wochen oder mehr15
unter 1 %

Vom Entwurf zum veröffentlichten Artikel

PhaseWas passiertOffizieller ZeitrahmenRegel
EntwurfSie schreiben im Entwurfsbereich oder in einem Sandkasten. Entwürfe werden von Suchmaschinen nicht indexiert.Ein Entwurf ohne menschliche Bearbeitung seit 6 Monaten kann gelöscht (G13) und auf Anfrage wiederhergestellt werden.WP:CSDWP:DRAFTIFY
EingereichtDer Entwurf kommt in die Prüfwarteschlange.2 Monate oder mehr laut Banner (4. Nov. 2026), geprüft in keiner bestimmten Reihenfolge.AfC bannerAfC wait rule
GeprüftAngenommen, abgelehnt oder zurückgewiesen.Keine feste Dauer.WP:AFC
VeröffentlichtJeder kann ihn bearbeiten oder zur Löschung vorschlagen. Suchmaschinen sehen ihn, sobald er als geprüft markiert ist, oder nach 90 Tagen.Vorgeschlagene Löschung: mindestens 7 Tage, jeder Einspruch bricht sie ab. Löschdiskussion: in der Regel mindestens 7 Tage. Schnelllöschung: keine Wartezeit für Seiten, die ein Kriterium erfüllen.WP:PRODWP:AFDWP:CSDWP:NOINDEX

Niemand kann eine schnellere Prüfung kaufen: Entwürfe werden in keiner bestimmten Reihenfolge bearbeitet, und bezahlte Redakteure haben nicht mehr Autorität als Freiwillige. Ein Liefertermin, der die Freigabe einschließt, ist ein Warnsignal.

Fehler

Warum Wikipedia-Entwürfe abgelehnt werden: die 10 häufigsten Gründe

Jeder Ablehnungsgrund ordnet den Entwurf in eine eigene Kategorie ein, daher zeigen Wikipedias Kategorien, welche Fehler am häufigsten sind. Am 4. November 2026 trugen 32,950 bestehende Entwürfe eine Ablehnung. Das sind die 10 Gründe mit den meisten Entwürfen.

AblehnungsgrundEntwürfeWas es bedeutetSo vermeiden Sie es
1Nicht relevante Biografie9,054Die Quellen zeigen nicht, dass die Person die Relevanzrichtlinie für Personen erfüllt.Beginnen Sie nur mit mehreren unabhängigen, ausführlichen Quellen über die Person, nicht mit Interviews oder Porträts, die sie selbst geliefert hat. WP:BASIC
2Von KI geschrieben7,316Der Text scheint von einem großen Sprachmodell wie ChatGPT zu stammen.Schreiben Sie jeden Satz selbst anhand der Quellen. Löschen Sie KI-Text, bevor Sie erneut einreichen. WP:NOLLMAfC decline reasons
3Nicht relevantes Unternehmen oder nicht relevante Organisation5,462Die Quellen bestehen den Unternehmenstest nicht: Tiefe, Unabhängigkeit, Verlässlichkeit und mindestens 1 Quelle jenseits lokaler Medien.Streichen Sie Pressemitteilungen, Finanzierungsmeldungen und bezahlte Artikel. Reichen Sie nur mit unabhängiger Berichterstattung erneut ein. WP:NCORP
4Zu wenige verlässliche Quellen5,304Aussagen stützen sich auf Quellen ohne redaktionelle Kontrolle oder auf das eigene Material des Themas.Ersetzen Sie Blogs, Social Media, Verzeichnisse und Firmenseiten durch angesehene Publikationen. WP:RSWP:V
5Nicht relevant (allgemeiner Test)4,313Keine ausführliche Berichterstattung in verlässlichen, vom Thema unabhängigen Quellen.Nutzen Sie den kostenlosen Checker, bevor Sie ein Wort schreiben. WP:GNG
6Liest sich wie Werbung2,534Der Entwurf wirbt für das Thema, statt es zu beschreiben. Rein werbliche Seiten können nach G11 gelöscht werden.Streichen Sie Lob, Leitbilder und Handlungsaufforderungen. Fassen Sie zusammen, was unabhängige Quellen berichten. WP:NOTWP:CSD
7Überhaupt keine Quellen2,076Der Entwurf hat keine Belege oder Einzelnachweise.Setzen Sie hinter jede Aussage eine verlässliche Quelle, die sie stützt. WP:VH:REFB
8Keine Einzelnachweise1,823Quellen sind aufgelistet, aber Leser können nicht erkennen, welche Quelle welchen Satz stützt.Verwenden Sie ref-Tags, damit jeder Satz seine Quelle zeigt. H:REFB
9Nicht neutral1,819Der Ton ist nicht sachlich, unpersönlich und ausgewogen.Geben Sie Kritik wieder, wo Quellen sie berichten, und streichen Sie wertende Adjektive. WP:NPOV
10Nicht relevante Musiker oder Aufnahme1,720Musiker, Bands oder Veröffentlichungen ohne die Berichterstattung, die die Musikrichtlinie verlangt.Warten Sie auf unabhängige Rezensionen und Features und prüfen Sie dann WP:NMUSIC. WP:NMUSIC

Auch das Schreiben über sich selbst taucht auf: 559 Entwürfe wurden abgelehnt, weil sie sich wie ein Lebenslauf lasen. Weitere 2,041 Entwürfe wurden endgültig zurückgewiesen, 1,416 davon als nicht relevant, was bedeutet, dass erneutes Einreichen nicht hilft.

Ein Entwurf kann mehr als 1 Grund tragen, daher überschneiden sich die Zahlen. Sie umfassen Entwürfe, die noch existieren: Angenommene Entwürfe und nach 6 Monaten gelöschte verlassene Entwürfe fallen heraus. Wikipedia veröffentlicht keine Annahmequote, und aus diesen Zahlen lässt sich keine ableiten. Quelle: Declined draftsAfC decline reasons

Nach einer Ablehnung

Was nach einem abgelehnten oder zurückgewiesenen Entwurf zu tun ist

Eine Ablehnung (decline) bedeutet, dass der Entwurf noch nicht bereit ist, die Probleme sich aber möglicherweise beheben lassen: Lesen Sie den Kommentar des Prüfers, beheben Sie die Ursache und reichen Sie erneut ein. Eine endgültige Zurückweisung (reject) bedeutet, dass der Prüfer das Thema oder den Inhalt grundsätzlich für ungeeignet hält; bitten Sie den Prüfer nur dann um eine Neubewertung, wenn Sie wesentliche neue Belege haben.

Die häufigsten Probleme und welche sich durch Überarbeitung lösen lassen:

Nicht relevant: keine nennenswerte unabhängige Berichterstattung
Nicht behebbar
Im Entwurf lässt sich das nicht beheben. Zuerst gilt es, Berichterstattung zu verdienen und erst Monate später zum Artikel zurückzukehren.
Die Quellen sind nicht unabhängig vom Thema
Schwierig
Prüfen Sie jede Quellenangabe erneut und streichen Sie alle, die auf Sie zurückgehen. Bleibt danach wenig übrig, stehen Sie wieder vor dem Relevanzproblem.
Werblicher Ton
Behebbar
Streichen Sie jedes lobende Adjektiv. Formulieren Sie alles als sachliche Aussage um. In einem einzigen Überarbeitungsdurchgang gut behebbar.
Nicht offengelegte bezahlte Bearbeitung
Behebbar
Legen Sie sie sofort und vollständig auf Ihrer Benutzerseite und der Artikeldiskussionsseite offen. Erst das Verschweigen macht aus einer Ablehnung eine Reputationsgeschichte.
Autobiografie
Behebbar
Legen Sie den Interessenkonflikt offen und reichen Sie den Artikel über „Articles for Creation“ ein, statt ihn direkt zu veröffentlichen.
Die Belege stützen die Aussagen nicht
Behebbar
Prüfen Sie jede Fußnote anhand des zugehörigen Satzes. Prüfer machen Stichproben, und ein einziger fehlerhafter Beleg kostet Sie die Glaubwürdigkeit bei allen anderen.
Text von der eigenen Website oder aus Pressematerial übernommen
Behebbar
Schreiben Sie ihn von Grund auf in neutraler Sprache neu. Urheberrechts- und Tonalitätsprobleme verstärken sich hier gegenseitig.

Fragen Sie den Prüfer auf der Diskussionsseite des Entwurfs oder stellen Sie Ihre Frage beim Articles for Creation Help Desk oder im Teahouse, einem Frage-und-Antwort-Bereich für neue Autoren. Beide werden von Freiwilligen betrieben. WP:AFCHDWP:TEA

Betrüger beobachten abgelehnte Entwürfe. Laut Betrugswarnung von Wikipedia werden Personen mit abgelehnten Entwürfen und gelöschten Artikeln mit Angeboten zur Veröffentlichung angesprochen. Reagieren Sie nicht auf unaufgeforderte Angebote. WP:SCAM

Löschung

Was zur Löschung einer Wikipedia-Seite führt, und wie schnell

Seiten werden nach schriftlichen Regeln gelöscht, nicht zufällig. Die Wege unterscheiden sich im Tempo: Die Schnelllöschung braucht keine Diskussion, die vorgeschlagene Löschung wartet mindestens 7 Tage, und eine Löschdiskussion läuft normalerweise mindestens 7 Tage.

RegelWas sie abdecktWie schnellQuelle
G11: eindeutige WerbungSeiten, die ausschließlich werblich sind und grundlegend neu geschrieben werden müssten. Werbung umfasst Personen, Non-Profits und Standpunkte, nicht nur Unternehmen.Sofort, durch einen Administrator, ohne DiskussionWP:CSD
A7: kein Hinweis auf BedeutungArtikel über eine reale Person, Organisation, Webinhalte oder eine organisierte Veranstaltung, die nicht sagen, warum das Thema von Bedeutung ist. Eine niedrigere Hürde als Relevanz; Schulen sind ausgenommen.SofortWP:CSD
G12: UrheberrechtsverletzungAus einer urheberrechtlich geschützten Quelle kopierter Text ohne kompatible freie Lizenz und ohne etwas Erhaltenswertes.SofortWP:CSDWP:DCM
G15: eindeutig KI-generiertAn den Nutzer gerichteter Text, erfundene oder defekte Belege oder Chatbot-Markup. Das Eingeständnis von KI-Nutzung reicht für G15 allein nicht aus.SofortWP:CSDWP:NOLLM
G13: verlassene EntwürfeEntwürfe und Einreichungen ohne menschliche Bearbeitung seit 6 Monaten. Sie können auf Anfrage wiederhergestellt werden.Nach 6 Monaten ohne menschliche BearbeitungWP:CSDWP:AFC
G4: NeuanlageEine Seite, die einer nach einer Löschdiskussion gelöschten Seite im Wesentlichen gleicht, obwohl der Grund nicht behoben wurde.SofortWP:CSD
G5: gesperrte ErstellerSeiten, die unter Verstoß gegen eine Sperre angelegt wurden, auch durch Sockenpuppen, ohne wesentliche Bearbeitungen anderer. Die Annahme eines Entwurfs bei Articles for Creation zählt nicht als wesentliche Bearbeitung.SofortWP:CSDWP:SCAM
Vorgeschlagene Löschung (PROD)Unstrittige Löschungen. Jeder, auch der Ersteller, kann sie durch Entfernen des Tags stoppen, und eine Seite kann nur einmal vorgeschlagen werden.Mindestens 7 TageWP:PROD
Biografie ohne Quellen (BLPPROD)Biografien lebender Personen ohne Quellen. Das Tag bleibt, bis eine verlässliche Quelle ergänzt wird.7 TageWP:PRODWP:BLP
LLMPRODArtikel, deren einziger wesentlicher Autor KI nachweislich missbraucht hat, zum Beispiel deswegen gesperrt oder auf einem Noticeboard bestätigt.5 Tage, sofern kein Redakteur die Verantwortung übernimmtWP:LLMPROD
Articles for deletion (AfD)Eine Diskussion der Community, meist über Relevanz.Normalerweise mindestens 7 Tage (168 Stunden)WP:AFD
Zurück in den Entwurf verschoben (draftify)Ein neuer Artikel, der zur Verbesserung in den Entwurfsbereich zurückgeschickt wird. Nicht bei Artikeln, die älter als 90 Tage sind, und nicht mehr als einmal.Innerhalb von 90 Tagen nach ErstellungWP:DRAFTIFYWP:NPP

Gelöscht heißt nicht immer endgültig. Relevanz ist nicht befristet, ein Thema kann also zurückkehren, sobald neue ausführliche Berichterstattung existiert. Bei einer nach einer Diskussion gelöschten Seite muss zuerst der Grund behoben werden, sonst kann sie nach G4 erneut gelöscht werden. Die Löschprüfung kontrolliert, ob das Verfahren eingehalten wurde, normalerweise über 7 Tage. WP:GNGWP:CSDWP:DEL

Kosten

Was eine Wikipedia-Seite kostet

Wikipedia verlangt nichts. Selbermachen kostet Zeit, Hilfe kostet Geld, und niemand kann Ihnen die Freigabe verkaufen. Zu jeder Zahl unten steht, woher sie stammt.

WegKosten in barZeit und RisikoQuelle
Selbst erstellen, ohne Verbindung zum Thema$0Ihre eigenen Stunden, plus eine Prüfwartezeit, die das Banner am 4. November 2026 mit 2 Monaten oder mehr angab. Niemand veröffentlicht eine verlässliche Stundenschätzung, deshalb nennen wir keine.Wikimedia Foundation; Articles-for-Creation-Banner WMFAfC banner
Selbst umsetzen, mit Interessenkonflikt$0Dasselbe, zuzüglich Offenlegung, Articles for Creation und ohne Kontrolle über das Ergebnis.WP:COI WP:COI
Freelancer über einen MarktplatzJe nach Angebot unterschiedlich (nicht verifiziert)Der Marktplatz ist eine Zugehörigkeit, die der Editor offenlegen muss. Prüfen Sie dessen Offenlegungshistorie, bevor Sie zahlen.WP:PAID WP:PAID
Agenturen (laut Anbieter)Einstiegspreise von $1,200 bis $4,000Einstiegspreise von 5 Anbietern in einer Übersicht eines Dritten vom 19. Juli 2026 (erneut gelesen am 4. November 2026), die an anderer Stelle $1,200 bis $5,000 oder mehr nennt. Dieselbe Übersicht führt Bearbeitungszeiten von nur 1 bis 3 Wochen auf; wenn eine genannte Bearbeitungszeit die Freigabe einschließt, vergleichen Sie sie mit dem Banner. Nicht verifiziert: Prüfen Sie an der Quelle.ONES-Blog-Übersicht, 19. Juli 2026
Essentras$4,000 pauschalZuerst eine kostenlose Relevanzprüfung. Themen, die die Richtlinie nicht erfüllen, lehnen wir ab. Offengelegtes bezahltes Editieren über Articles for Creation. Kein Freigabeversprechen.Essentras Serviceseite

Was Honorare in der Regel nicht abdecken: die unabhängige Berichterstattung selbst (bezahlte Platzierungen zählen nicht für die Relevanz), laufendes Monitoring oder die Verteidigung einer Seite in einer Löschdiskussion. Eine wiederkehrende Gebühr zum „Schutz“ einer Seite entspricht einem Muster aus Wikipedias Betrugswarnung. WP:NCORPWP:SCAM

Vollständige Aufschlüsselung, inklusive Abrechnungsmodelle der Anbieter: was eine Wikipedia-Seite kostet

Essentras

Wann sich bezahlte Unterstützung lohnt

Zeigt der Check echte unabhängige Berichterstattung und möchten Sie sich nicht selbst in den Prozess einarbeiten, kann bezahlte Hilfe Zeit sparen. Eine Freigabe kann sie nicht erkaufen.

Essentras berechnet pauschal $4,000. Zuerst prüfen wir die Relevanz kostenlos und lehnen Themen ab, die die Richtlinie nicht erfüllen. Übernehmen wir den Auftrag, recherchieren wir die Quellen, verfassen einen neutralen Entwurf, legen die bezahlte Beziehung auf Wikipedia offen und reichen über Articles for Creation ein. Über das Ergebnis entscheiden Freiwillige, und das sagen wir Ihnen, bevor Sie zahlen.

Betrug und Warnsignale

So erkennen Sie Betrug rund um Wikipedia-Seiten

Wikipedias Betrugswarnung beschreibt das Muster: unaufgeforderte Angebote, einen Artikel zu schreiben, zu veröffentlichen, zu beschleunigen oder zu schützen, oft direkt nach einer Ablehnung oder Löschung, von Personen, die einen Sonderstatus behaupten. Offengelegtes bezahltes Bearbeiten ist erlaubt, aber man kauft damit Arbeit, nie ein Ergebnis.

Die Betrugswarnung sagt, jedes unaufgeforderte Angebot bezahlter Wikipedia-Dienste sei Betrug, und der Help desk von Articles for Creation sagt neuen Redakteuren dasselbe über jeden, der Geld für das Veröffentlichen, Schützen, Wiederherstellen oder Entlöschen eines Artikels oder Entwurfs verlangt. Wikipedia selbst verlangt nie Geld. WP:AFCHDWP:SCAM

Warnsignale

  • Garantierte Freigabe, Annahme oder Dauerhaftigkeit. Das kann niemand versprechen, auch bezahlte Editoren nicht. WP:COIWMF
  • Behauptung, Administrator oder Mitarbeiter der Wikimedia Foundation zu sein oder Insiderkontakte bzw. Sonderrechte zu haben. WP:SCAMWP:COI
  • Versprechen, die Arbeit werde „keine Prüfung auslösen“, brauche keine Offenlegung oder bleibe verborgen. WP:PAID
  • Unaufgeforderte Kontaktaufnahme direkt nach einer Ablehnung oder einem Löschantrag. WP:SCAMWMF
  • Druck, das Gespräch auf WhatsApp, LinkedIn, Discord, Instagram, private E-Mail oder Telefon zu verlegen. WP:SCAM
  • Eine wiederkehrende Gebühr, um eine Seite zu „schützen“, zu „überwachen“ oder zu „pflegen“. WP:SCAM
  • Angebote, eine Löschung gegen Gebühr zu stoppen oder rückgängig zu machen. WP:SCAM
  • Kein überprüfbarer Wikipedia-Benutzername oder eine Benutzerseite ohne Offenlegung bezahlter Bearbeitung. WP:PAID
  • Forderungen nach Ihrem Wikipedia-Passwort oder Pläne, von mehreren Konten aus zu bearbeiten. Seiten, die Sockenpuppen gesperrter Redakteure angelegt haben, können nach G5 gelöscht werden. WP:SCAMWP:UPOLWP:CSD
  • Angebote, den Artikel mit KI zu schreiben. WP:NOLLM

Jeden Anbieter in 5 Minuten prüfen

  1. Fragen Sie nach den Wikipedia-Benutzernamen, die die Bearbeitung übernehmen. Bezahlte Redakteure müssen sie Kunden und Interessenten nennen und in ihren Anzeigen angeben. WP:PAIDTerms of Use
  2. Öffnen Sie jede Benutzerseite. Suchen Sie eine Offenlegung mit Arbeitgeber und Kunden, eine Liste bezahlter Beiträge und Links zu den Konten, auf denen sie werben. WP:COI{{Paid}}WP:PAID
  3. Öffnen Sie die Diskussionsseiten der Artikel, die als frühere Arbeiten genannt werden, und suchen Sie nach einem Hinweis auf bezahlte Mitarbeit. {{Connected contributor (paid)}}
  4. Fragen Sie, was der Anbieter ablehnt. „Freigabe garantieren“ und „Offenlegung auslassen“ sollten beide dazugehören. WP:COI
  5. Fragen Sie, ob Texte von KI erzeugt oder umgeschrieben werden. Die Antwort muss Nein lauten. WP:NOLLM

Wenn man Sie kontaktiert hat oder Sie bereits gezahlt haben

Antworten Sie nicht mehr und zahlen Sie nicht, klicken Sie keine Links an und geben Sie keine Passwörter weiter. Leiten Sie die gesamte Unterhaltung samt E-Mail-Headern an [email protected] weiter und behalten Sie eine Kopie. Wenn Sie einen Link angeklickt haben, ändern Sie Ihr Wikipedia-Passwort und aktivieren Sie die Zwei-Faktor-Authentifizierung. Wikipedia kann bereits gezahltes Geld nicht zurückholen; die Betrugswarnung empfiehlt, Betrug bei den örtlichen Behörden oder einer Verbraucherschutzstelle zu melden. WP:SCAMWP:PAID

Noch nicht relevant

Noch nicht relevant? Was Sie stattdessen tun können

Zahlen Sie vorerst niemandem für einen Entwurf, auch uns nicht. Bauen Sie Berichterstattung auf, die zählt, und nutzen Sie Wege, die nicht von der Wikipedia-Relevanz abhängen: Wikidata, ein Google Knowledge Panel und korrekte Informationen auf Ihrer eigenen Website.

Berichterstattung verdienen, die zählt

Relevanz entsteht, wenn Journalisten, Kritiker, Autoren und Wissenschaftler sich eingehend mit Ihnen befassen. Geben Sie ihnen einen Anlass: echte Neuigkeiten, eigene Daten, ein Buch, einen Auftritt oder ein Produkt, das eine Rezension wert ist. Relevanz ist nicht vorübergehend. Sobald diese Berichterstattung existiert, lässt sich der Fall begründen. WP:GNG

Wissen, was nicht hilft

Pressemitteilungen, gesponserte Artikel, Gastbeiträge und bezahlte Platzierungen, auch die von Essentras verkauften, zählen nicht für die Wikipedia-Relevanz. Sie können helfen, dass Menschen und Suchmaschinen Sie finden. Einen Wikipedia-Fall begründen sie nicht. WP:NCORP

Wikidata

Wikidata ist ein eigenständiges Wikimedia-Projekt mit eigenen Aufnahmekriterien: Ein Eintrag braucht einen Sitelink zu einer Wikipedia- oder Schwesterprojekt-Seite, muss eine klar identifizierbare Entität mit seriösen, öffentlich verfügbaren Quellen beschreiben oder einen strukturellen Zweck erfüllen. Es ist keine Hintertür zu Wikipedia, und bezahlte Bearbeitungen unterliegen dort derselben Offenlegungspflicht der Nutzungsbedingungen. WD:NTerms of UseMeta

Ein Google Knowledge Panel

Google kann ein Knowledge Panel auch ohne Wikipedia-Artikel anzeigen, gestützt auf unabhängige Berichterstattung, Referenzdatenbanken wie Wikidata und Ihre eigenen strukturierten Daten. Unser Leitfaden erklärt, wie Panels entstehen und beansprucht werden.

So erhalten Sie ein Google Knowledge Panel

Ihre eigene Website

Veröffentlichen Sie eine korrekte Über-uns-Seite mit strukturierten Daten vom Typ Organization oder Person, die Ihre offiziellen Profile verknüpfen. Das schafft keine Relevanz, liefert Suchmaschinen und KI-Assistenten aber eine konsistente Quelle über Sie.

Knowledge-Panel-Service

Sobald neue unabhängige Berichterstattung erscheint, starten Sie die Prüfung erneut. Kostenlosen Relevanzcheck starten

Nach der Veröffentlichung

Nach der Veröffentlichung: Eigentum, Bearbeitungen und Google

Einen Wikipedia-Artikel besitzt niemand: weder das Thema, noch der Kunde, noch der bezahlte Autor. Sobald er online ist, kann ihn jeder bearbeiten, belegte Kritik ergänzen oder ihn zur Löschung vorschlagen.

  • Beantragen Sie Änderungen mit {{Edit COI}} auf der Diskussionsseite und überlassen Sie die Entscheidung einem unbeteiligten Editor. {{Edit COI}}WP:COI
  • Offensichtliche Probleme dürfen Sie selbst beheben: Vandalismus rückgängig machen, eindeutig falsche Angaben über sich entfernen sowie Verleumdung oder einen gravierenden Fehler rasch korrigieren. Erklären Sie das anschließend auf der Diskussionsseite. WP:ABWP:COI
  • Belegte Kritik bleibt bestehen. Ein neutraler Artikel bildet die wesentlichen Sichtweisen aus verlässlichen Quellen im richtigen Verhältnis ab. WP:NPOV
  • Google sieht ihn zunächst nicht. Ein neuer Artikel bleibt aus den Suchmaschinen heraus, bis ein Prüfer für neue Seiten ihn als geprüft markiert oder er 90 Tage alt ist. Ein Artikel, den ein Prüfer mit dem Recht „autopatrolled“ angenommen hat, wird sofort als geprüft markiert. WP:NOINDEXWP:NPP
  • Bezahlte Hilfe bei späteren Änderungsanfragen erfordert dieselbe Offenlegung wie der ursprüngliche Entwurf. WP:PAID
  • Links von Wikipedia auf andere Websites tragen nofollow, und die Richtlinie zu externen Links bittet darum, keine Website zu verlinken, die Sie besitzen, pflegen oder vertreten. WP:ELWP:NOINDEX

FAQ

Wikipedia-Seite erstellen: FAQ

Wie erstelle ich eine Wikipedia-Seite?▾

Klären Sie, ob das Thema in verlässlichen, unabhängigen Sekundärquellen ausführlich behandelt wird; registrieren Sie ein Konto; schreiben Sie einen neutralen Entwurf mit Einzelnachweisen und ohne KI-generierten Text; legen Sie jede Verbindung oder Bezahlung offen; und reichen Sie ihn über Articles for Creation ein. Verbundene und bezahlte Redakteure sollten nicht direkt veröffentlichen.

Kann jeder eine Wikipedia-Seite erstellen?▾

Jeder kann einen Entwurf beginnen und über Articles for Creation einreichen. Ohne registriertes Konto bearbeiten Sie über ein temporäres Konto, das nur im Entwurfsbereich Seiten anlegen kann. Automatisch bestätigte Konten (10 Bearbeitungen, mindestens 4 Tage nach der ersten Bearbeitung) können direkt veröffentlichen, doch von Redakteuren mit Interessenkonflikt und bezahlten Redakteuren wird erwartet, dass sie Articles for Creation nutzen.

Wie erstelle ich ein Wikipedia-Konto?▾

Registrieren Sie sich bei Wikipedia mit einem Benutzernamen, der 1 Person vertritt, etwa „Mark at WidgetFactory“. Ein Benutzername, der nur ein Firmenname ist, oder ein von einem Team geteiltes Konto verstößt gegen Wikipedias Benutzernamen-Richtlinie. Bezahltes Bearbeiten erfordert immer ein registriertes Konto.

Kann ich eine Wikipedia-Seite über mich selbst erstellen?▾

Davon wird dringend abgeraten. Wenn Sie glauben, die Relevanzkriterien zu erfüllen, legen Sie Ihre Verbindung offen, reichen Sie einen Entwurf über Articles for Creation ein und akzeptieren Sie, dass der Artikel neutral sein wird und Sie ihn nicht kontrollieren.

Wie erstelle ich eine Wikipedia-Seite für eine Person?▾

Weisen Sie umfangreiche Berichterstattung in mehreren zuverlässigen Sekundärquellen nach, die von der Person und voneinander unabhängig sind (WP:BASIC), oder erfüllen Sie ein alternatives Kriterium, etwa eine bedeutende Auszeichnung oder einen Eintrag in einem nationalen biografischen Lexikon (WP:ANYBIO). Lebende Personen erfordern besonders sorgfältige Quellenarbeit (WP:BLP).

Wie erstelle ich eine Wikipedia-Seite für ein Unternehmen?▾

Nach WP:NCORP braucht ein Unternehmen mehrere ausführliche, unabhängige, verlässliche Sekundärquellen, darunter mindestens 1 regionales, landesweites, auf Provinzebene angesiedeltes, nationales oder internationales Medium. Pressemitteilungen, bezahlte Artikel, routinemäßige Wirtschaftsmeldungen und die Größe des Unternehmens zählen nicht.

Wie viele Quellen brauche ich für eine Wikipedia-Seite?▾

Keine Richtlinie nennt eine feste Zahl. Erwartet werden in der Regel mehrere umfangreiche, unabhängige Quellen. Mehrere Werke desselben Autors oder derselben Organisation zählen meist als 1, und Nachdrucke einer Meldung zählen einmal.

Zählen Pressemitteilungen oder bezahlte Platzierungen für die Relevanz?▾

Nein. Pressemitteilungen, darauf aufbauende Beiträge, gesponserte oder bezahlte Artikel und Gastbeiträge ohne redaktionelle Kontrolle sind keine unabhängige Berichterstattung, gleich bei welchem Medium (WP:NCORP). Wikipedias Liste der perennial sources stuft PR Newswire als in der Regel nicht verlässlich ein.

Kann ich ChatGPT nutzen, um einen Wikipedia-Artikel zu schreiben?▾

Nein. Große Sprachmodelle zum Erzeugen oder Umschreiben von Artikelinhalten zu verwenden, ist streng verboten (WP:NOLLM), und die Richtlinie rechnet Schreibassistenten wie Grammarly dazu. Die Ausnahmen sind von einem LLM vorgeschlagene Korrekturen von Rechtschreibung, Grammatik und anderen einfachen Fehlern in Ihrem eigenen Text, die Sie prüfen, sowie geprüfte Übersetzungen aus einer anderen Wikipedia. Am 4. November 2026 trugen 7,316 Entwürfe den KI-Ablehnungsgrund.

Wie lange dauert es, bis Wikipedia eine Seite freigibt?▾

Es gibt keine feste Dauer. Am 4. November 2026 sagte das Banner von Articles for Creation, die Prüfung könne 2 Monate oder mehr dauern, bei 4,029 wartenden Entwürfen, weil Entwürfe in keiner bestimmten Reihenfolge geprüft werden. Am 14. Oktober 2026 hieß es 6 Wochen oder mehr, bei 2,988.

Was ist der Unterschied zwischen einem abgelehnten und einem zurückgewiesenen Entwurf?▾

Ein abgelehnter Entwurf (declined) hat Mängel, die sich möglicherweise beheben lassen: Beheben Sie sie und reichen Sie ihn erneut ein. Ein zurückgewiesener Entwurf (rejected) wurde als grundsätzlich ungeeignet beurteilt. Bitten Sie den Prüfer nur dann um erneute Prüfung, wenn Sie wesentliche neue Belege haben.

Kann ich jemanden dafür bezahlen, eine Wikipedia-Seite zu erstellen?▾

Bezahltes Bearbeiten ist nur erlaubt, wenn jeder Arbeitgeber, Kunde, vorgesehene Nutznießer und jede Zugehörigkeit von einem registrierten Konto aus offengelegt wird und jede öffentliche Anzeige für die Arbeit die verwendeten Wikipedia-Konten nennt. Bezahlung kauft Arbeit, keine Freigabe, und die Wikimedia Foundation sagt, man müsse für einen Artikel nicht zahlen.

Wie lege ich bezahltes Editieren auf Wikipedia offen?▾

Legen Sie an mindestens 1 von 3 Stellen offen: auf Ihrer Benutzerseite ({{Paid}}), auf der Diskussionsseite des Entwurfs oder Artikels ({{Connected contributor (paid)}}) oder in der Zusammenfassungszeile. Bezahlte Redakteure müssen außerdem überall, wo sie bezahltes Bearbeiten bewerben, ihre Benutzerseiten verlinken und auf ihrer Benutzerseite die Konten auflisten, auf denen sie werben.

Was kostet eine Wikipedia-Seite?▾

Bei Wikipedia selbst nichts. Eine Übersicht eines Drittanbieters vom 19. Juli 2026 nennt Agentur-Einstiegspreise von $1,200 bis $4,000, ungeprüft. Essentras berechnet pauschal $4,000 nach einer kostenlosen Relevanzprüfung.

Kann jemand garantieren, dass meine Wikipedia-Seite freigegeben wird?▾

Nein. Freiwillige entscheiden, bezahlte Editoren haben nicht mehr Befugnisse als andere, und Wikipedias Betrugswarnung nennt Garantien als Warnsignal. Zudem kann jeder Artikel später zur Löschung vorgeschlagen werden.

Wem gehört eine Wikipedia-Seite?▾

Niemandem. Das Thema, der Kunde und jeder bezahlte Editor haben kein Recht, sie zu kontrollieren oder zu löschen. Beantragen Sie Änderungen auf der Diskussionsseite mit {{Edit COI}}.

Was passiert, wenn meine Wikipedia-Seite gelöscht wird?▾

Seiten können durch Schnelllöschung entfernt werden (zum Beispiel G11 für reine Werbung, A7 für fehlenden Hinweis auf Bedeutung, G15 für eindeutigen KI-Text), durch vorgeschlagene Löschung (mindestens 7 Tage, wenn niemand widerspricht) oder durch eine Löschdiskussion (normalerweise mindestens 7 Tage). Relevanz ist nicht befristet, ein Thema kann also zurückkehren, sobald neue ausführliche Berichterstattung existiert.

Was tun, wenn ich noch nicht relevant genug bin?▾

Bezahlen Sie nicht für einen Entwurf. Bauen Sie unabhängige Berichterstattung auf und nutzen Sie Wege, die nicht von der Wikipedia-Relevanz abhängen, etwa Wikidata, ein Google Knowledge Panel und korrekte strukturierte Daten auf Ihrer eigenen Website.

Wer schreibt Wikipedia-Seiten?▾

Freiwillige. Jeder kann bearbeiten, und am 4. November 2026 hatten 267,006 registrierte Konten in den vorangegangenen 30 Tagen eine Aktion ausgeführt, etwa eine Bearbeitung, bei 816 Administratoren. Bezahlte Redakteure sind nicht bei der Wikimedia Foundation angestellt, und jeder, der fürs Bearbeiten bezahlt wird, muss das offenlegen.

Was zählt auf Wikipedia als verlässliche Quelle?▾

Veröffentlichte Quellen, die für Faktenprüfung und Genauigkeit bekannt sind, etwa angesehene Zeitungen, Bücher renommierter Verlage und Fachzeitschriften mit Peer-Review (WP:RS). Nutzergenerierte Seiten wie IMDb, Reddit, Medium und LinkedIn sind in der Regel nicht verlässlich, ebenso Inhalte von KI-Chatbots, und gesponserte Inhalte gelten als selbst veröffentlicht.

Warum werden Wikipedia-Entwürfe abgelehnt?▾

Meist wegen Relevanz. Am 4. November 2026 waren die Ablehnungsgründe auf den meisten bestehenden Entwürfen eine nicht relevante Biografie (9,054 Entwürfe), KI-generierter Text (7,316), eine nicht relevante Organisation (5,462) und fehlende verlässliche Quellen (5,304). Ein Entwurf kann mehr als 1 Grund tragen.

Erscheint meine Wikipedia-Seite bei Google?▾

Nicht sofort. Entwürfe werden nicht indexiert, und ein neuer Artikel bleibt aus den Suchmaschinen heraus, bis ein Prüfer für neue Seiten ihn als geprüft markiert oder er 90 Tage alt ist. Links auf Wikipedia tragen nofollow, das Hinzufügen Ihrer Website verbessert also das Ranking nicht.

Kann ich einen Artikel aus der Wikipedia einer anderen Sprache übersetzen?▾

Ja, mit Sorgfalt. Wenn ein KI-Tool hilft, muss eine Person, die beide Sprachen beherrscht, das Ergebnis prüfen, die Originalquellen kontrollieren und den Originalartikel nennen (WP:LLMT). Das integrierte Übersetzungswerkzeug für Inhalte kann nur bei erweitert bestätigten Konten (500 Bearbeitungen und 30 Tage) direkt in die Enzyklopädie veröffentlichen.

Quellen und Verifizierung

Jede Seite, auf die sich dieser Ratgeber stützt, mit dem Datum, an dem wir sie gelesen haben, und dem Datum ihrer letzten Änderung. Wikipedia-Seiten ändern sich; wenn eine Regel hier der Seite widerspricht, gilt die Seite.

  1. Relevanz (allgemeine Relevanzkriterien) (WP:GNG, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 25 Okt 2026)
  2. Relevanz (Organisationen und Unternehmen) (WP:NCORP, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 11 Okt 2026)
  3. Relevanz (Personen) (WP:BASIC, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 4 Okt 2026)
  4. Relevanz (Personen): Kreativschaffende (WP:CREATIVE, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 4 Okt 2026)
  5. Was Wikipedia nicht ist (WP:NOT, Grundsatz; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 30 Okt 2026)
  6. Neutraler Standpunkt (WP:NPOV, Grundsatz; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 4 Nov 2026)
  7. Belegpflicht (WP:V, Grundsatz; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 17 Okt 2026)
  8. Keine Theoriefindung (WP:NOR, Grundsatz; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 28 Okt 2026)
  9. Biografien lebender Personen (WP:BLP, Grundsatz; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 2 Nov 2026)
  10. Ihr erster Artikel (WP:YFA, Hilfeseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 24 Okt 2026)
  11. Artikel-Assistent (WP:WIZ, Hilfswerkzeug; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 22 Sep 2026)
  12. Richtlinie zu Benutzernamen (WP:UPOL, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 1 Nov 2026)
  13. Benutzergruppen (automatisch bestätigte Konten) (WP:AUTOCONFIRM, Informationsseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 22 Okt 2026)
  14. Belege für Einsteiger (H:REFB, Hilfeseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 9 Okt 2026)
  15. Infobox (H:IB, Hilfeseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 5 Apr 2026)
  16. Urheberrechtlich geschütztes Material spenden (WP:DCM, Informationsseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 9 Okt 2026)
  17. Nicht freie Inhalte (WP:NFC, Leitlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 7 Okt 2026)
  18. Logos (WP:LOGO, Leitlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 17 Okt 2026)
  19. Artikelentwürfe zur Prüfung (Articles for creation) (WP:AFC, Prozessseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 22 Okt 2026)
  20. Prüfhinweis bei Artikelentwürfen (ausstehende Einreichungen) (AfC-Banner, Vorlage; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 31 Okt 2026)
  21. Kategorie: Ausstehende AfC-Einreichungen (AfC-Warteschlange, Kategorie; read 4 Nov 2026)
  22. Wikipedia API: Größe der Kategorie der ausstehenden Einreichungen (AfC-Anzahl (API), Live-Daten; read 4 Nov 2026)
  23. Articles for creation Help desk (Kopfhinweis) (WP:AFCHD, Hilfebereich; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 13 Okt 2026)
  24. Teahouse (WP:TEA, Hilfebereich; read 4 Nov 2026)
  25. Interessenkonflikt (WP:COI, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 1 Nov 2026)
  26. Offenlegung bezahlter Beiträge (WP:PAID, Regelwerk; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 20 Apr 2026)
  27. Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation, Abschnitt 4: bezahlte Beiträge ohne Offenlegung (gültig seit 7. Juni 2023) (Nutzungsbedingungen, Nutzungsbedingungen; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 25 Okt 2026)
  28. Autobiografien (WP:AB, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 13 Okt 2026)
  29. Vorlage: Paid ({{Paid}}, Vorlage; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 25 Okt 2025)
  30. Vorlage: Verbundener Beitragender (bezahlt) ({{Connected contributor (paid)}}, Vorlage; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 14 Jul 2025)
  31. Vorlage: User COI ({{User COI}}, Vorlage; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 22 Mär 2026)
  32. Vorlage: Connected contributor ({{Connected contributor}}, Vorlage; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 23 Apr 2026)
  33. Vorlage: Edit COI ({{Edit COI}}, Vorlage; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 2 Okt 2026)
  34. Artikel mit großen Sprachmodellen schreiben (WP:NOLLM, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 4 Nov 2026)
  35. Verantwortungsvoller Einsatz großer Sprachmodelle (WP:LLMRESP, Erläuternder Zusatz; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 2 Nov 2026)
  36. Schnelllöschung (Kriterien A7, G4, G5, G11, G12, G13, G15) (WP:CSD, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 1 Nov 2026)
  37. Vorgeschlagene Löschung (WP:PROD, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 8 Jul 2026)
  38. Artikel zur Löschung (WP:AFD, Verfahrensseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 23 Okt 2026)
  39. Warnung vor Betrug (WP:SCAM, Informationsseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 25 Okt 2026)
  40. Wikimedia Foundation: Für einen Wikipedia-Artikel müssen Sie nicht bezahlen (22. August 2018) (WMF, Stellungnahme der Foundation; read 4 Nov 2026)
  41. Wikidata: Relevanz (WD:N, Wikidata-Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 1 Nov 2026)
  42. Meta-Wiki: Alternative Richtlinien zur Offenlegung bezahlter Beiträge (Meta, Informationsseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 14 Sep 2024)
  43. Verlässliche Quellen (WP:RS, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 2 Nov 2026)
  44. Verlässliche Quellen/Perennial sources (9 Unterseiten) (WP:RSP, Informationsseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 28 Okt 2026)
  45. Externe Links (WP:EL, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 23 Okt 2026)
  46. Vorlage: AfC status/age (wie das Banner seine Wartezeit wählt) (AfC-Wartezeitregel, Vorlage; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 18 Nov 2020)
  47. Vorlage: AfC submission/comments (die Ablehnungsgründe) (AfC-Ablehnungsgründe, Vorlage; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 27 Okt 2026)
  48. Kategorie: Declined AfC submissions, mit 1 Unterkategorie pro Grund (Abgelehnte Entwürfe, Kategorie; read 4 Nov 2026)
  49. Wikipedia-API: wartende Einreichungen nach Alter (Alter der Warteschlange (API), Live-Daten; read 4 Nov 2026)
  50. LLM-gestützte Übersetzung (WP:LLMT, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 29 Okt 2026)
  51. Vermutete Entfernung KI-generierter Inhalte (LLMPROD) (WP:LLMPROD, Löschrichtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 2 Nov 2026)
  52. Löschrichtlinie (WP:DEL, Grundsatz; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 4 Nov 2026)
  53. Entwürfe (Artikel in den Entwurfsbereich verschieben) (WP:DRAFTIFY, Informationsseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 3 Okt 2026)
  54. Prüfung neuer Seiten (WP:NPP, Informationsseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 31 Okt 2026)
  55. Steuerung der Suchmaschinen-Indexierung (WP:NOINDEX, Informationsseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 15 Sep 2026)
  56. Temporäre Konten (WP:TEMP, Informationsseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 19 Okt 2026)
  57. Werkzeug zur Inhaltsübersetzung (WP:CXT, Hilfeseite; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 13 Jul 2026)
  58. Relevanz (Musik) (WP:NMUSIC, Richtlinie; read 4 Nov 2026; Seite zuletzt bearbeitet 15 Aug 2026)
  59. Special:Statistics (englischsprachige Wikipedia) (Statistik, Live-Daten; read 4 Nov 2026)

Weitere Quellen

Daten hinter diesem Ratgeber

Zahlen zu Warteschlange, Alter, Ablehnungen und Website wurden am 4. November 2026 um 18:29 UTC über die Wikipedia-API gelesen. Nur Zählwerte: Es wurden keine Entwurfstitel oder Benutzernamen gespeichert. AfC count (API)Queue ages (API)Declined draftsStatistics

Änderungsprotokoll

  • : Ratgeber aktualisiert, mit jeder Regel und der Prüfwarteschlange, erneut gelesen am 4. November 2026. Hinzugefügt: Wikipedias eigene Ablehnungszahlen nach Grund, das Alter der Entwürfe in der Warteschlange und was die Wartezeit auf dem Banner bedeutet, ein Abschnitt zu verlässlichen Quellen mit 20 Medien aus der Liste der perennial sources, die Löschregeln, die neue Seiten treffen, die Suchmaschinen-Indexierung von Entwürfen und neuen Artikeln, die engeren KI-Ausnahmen und Offenlegungsvorlagen für bezahlte Redakteure, die werben. Preise stammen jetzt aus dem Essentras-Katalog im Code.
  • : Leitfaden neu aufgebaut. Eine unbelegte Ablehnungsstatistik und eine unbelegte Stundenschätzung entfernt, eine vage Aussage zur Prüfdauer durch den Wortlaut des Articles-for-Creation-Banners ersetzt und Pressemitteilungen oder bezahlte Platzierungen nicht mehr als Weg zur Relevanz dargestellt. Personen- und Kreativtests, Offenlegungsvorlagen, die KI-Regel, die Übersicht zum Rückstau und den Quellen-Check ergänzt.
  • : Alle hier zitierten Regeln auf Wikipedia erneut gelesen.

Interessenkonflikt: Essentras verkauft bezahlte Wikipedia-Entwürfe ($4,000 pauschal) und bezahlte Medienplatzierungen und ist nicht mit Wikipedia oder der Wikimedia Foundation verbunden. Bezahlte Platzierungen zählen nie für die Wikipedia-Relevanz. Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation. Dieser Ratgeber ist eine allgemeine Information, keine Rechtsberatung.

Wissen, wo Sie stehen, bevor Sie investieren

Der Check ist kostenlos und nennt zu jedem Ergebnis die zugrunde liegende Regel. Sind Ihre Quellen vorhanden, erklärt die Serviceseite, was wir leisten und was wir nicht versprechen.

Mehr Essentras in Ihren Google-Ergebnissen

Fügt uns als bevorzugte Quelle hinzu, damit unsere Ratgeber in der Suche und in KI-Antworten für Sie erscheinen. Ein Klick, jederzeit rückgängig zu machen.

Kostenloses Tool · Authority Audit

Wo steht Ihre Autorität wirklich?

Bevor Sie ein einzelnes Teil optimieren, sollten Sie das Gesamtbild kennen. Ein kostenloses Authority Audit bewertet Ihre Präsenz in Google, KI, Wikipedia, Bewertungen und Presse und zeigt Ihnen genau, wo Sie ansetzen sollten.