Outil gratuit · propulsé par Essentras

L'IA cite-t-elle folio.properties ?

Score de visibilité IA : dernière vérification le 12 août 2026.

Score de visibilité IA
30/100

Severe brand-name collision with open-source library software; zero independent third-party mentions of this CRE product specifically.

3/100
Autorité d'entité
62/100
Extractibilité

Extremely unlikely to be cited by any AI engine. The brand name 'Folio' collides with a well-established open-source library management platform (FOLIO) that dominates search and reference corpora, and this specific CRE product has zero detectable third-party mentions, press coverage, or independent web presence—engines cannot distinguish or validate this entity.

Autorité de l'entité

Le niveau de confiance que l'IA vous accorde déjà sur l'ensemble du web. Le principal facteur de citation, et le plus difficile à améliorer par vous-même.

Mentions de marque et presse (part de voix)
2/100

Zero of the 19 third-party domains found mention this CRE product; all references are to the open-source library platform, dictionary definitions, unrelated apps, or other entities—this brand has no independent web presence.

À corriger : Secure press coverage in CRE trade publications, case studies on third-party review sites, or mentions in industry roundups to establish independent validation; consider a more distinctive brand name to escape the collision.

Obtenir des placements presse Tier-1 · à partir de $250 →
Knowledge Panel et clarté de l'entité
8/100

Google Knowledge Panel exists but for the wrong entity (open-source library software FOLIO), creating severe disambiguation failure; no panel for this CRE product.

À corriger : Establish a unique brand identity distinguishable from the library platform; build consistent citations and a Wikipedia-eligible presence under a differentiated name or full legal entity.

Obtenir un Google Knowledge Panel · à partir de $650 →
Présence sur Wikipedia et dans le corpus de référence
0/100

Wikipedia page exists for the term 'folio' (book format) and the library software, but nothing for this CRE oversight platform—zero reference-corpus presence.

À corriger : Achieve notability through sustained press coverage in reliable sources (CRE trade journals, business press) to become Wikipedia-eligible; current brand collision makes this nearly impossible under the current name.

Obtenir une page Wikipedia · $4,000, remboursement garanti →

Extractibilité de la page

La facilité avec laquelle l'IA peut lire, comprendre et citer cette page en particulier.

Gain d'information (données et citations originales)
38/100

Page contains original product descriptions and workflow details specific to CRE portfolio oversight, but no proprietary data, industry statistics, customer quotes, or research not found elsewhere.

À corriger : Publish original research (portfolio oversight benchmarks, manager reporting gap studies), customer case studies with named clients, or proprietary CRE data insights that third parties would cite.

Publier un article citable sur MarketSpy · $9.99, prix de lancement →
Structure extractible (réponse en tête, listes, tableaux)
72/100

Strong answer-first structure with clear headings, feature lists, comparison tables, and FAQ; content is highly extractable with one-question-per-section design.

Fraîcheur
55/100

Two blog post dates visible (June and July 2026) in the resources section, but no last-updated timestamp on the main product page or clear publication date for core content.

À corriger : Add a visible last-updated date to the main page and product module descriptions; maintain a regular cadence of dated content updates to signal ongoing relevance.

Éligibilité technique (page explorable, robots IA autorisés)
95/100

Server-rendered with 2,811 words visible to crawlers, no AI bot blocks detected in robots.txt, and content is fully indexable—technically excellent for AI access.

Schema et E-E-A-T on-page
68/100

Comprehensive Organization, Website, and Software Application schema present with contact details and feature lists, but no named author or editorial credentials for content.

À corriger : Add named authorship (Person schema with credentials) to blog posts and guides; consider adding editorial team bios or founder profiles to strengthen human expertise signals.

Publier un article citable sur MarketSpy · $9.99, prix de lancement →

Ce qu'il faut corriger, par ordre d'impact

Les leviers les plus puissants en premier. Violet et vert : Essentras peut s'en charger pour vous. Gris : un gain que vous pouvez obtenir vous-même.

Placements presse Tier-1à partir de $250

Être mentionné dans des publications indépendantes et reconnues est le facteur le plus corrélé aux citations par l'IA. Cela pèse davantage que les backlinks et l'autorité de domaine. C'est le levier n° 1.

Corriger →
Pack Business Insider / Yahoo / AP News$840 (au lieu de $1,860)

Trois médias Tier-1 que les moteurs IA lisent et citent déjà. Le moyen le plus rapide d'obtenir des mentions sur des sites tiers, celles qui pèsent le plus pour l'IA.

Corriger →
Google Knowledge Panelà partir de $650

C'est grâce au Knowledge Panel que Google et les AI Overviews confirment que vous êtes une entité réelle, digne d'être citée.

Corriger →
Création d'une page Wikipedia$4,000, remboursement garanti

Wikipedia représente ~48 % des sources citées par ChatGPT. Sans page, l'IA n'a aucune référence canonique à citer à votre sujet.

Corriger →
Placement MarketSpy (prix de lancement : $9.99)$9.99

Un article professionnel à votre sujet, indexé par l'IA et publié sur un vrai média. Le moyen le plus rapide et le moins cher de donner aux assistants IA quelque chose de concret à citer.

Corriger →
Ajouter une donnée originale ou une citation directeEn autonomie

Le gain d'information est le principal levier causal on-page (de +22 % à +41 % dans des tests contrôlés). Ajoutez une statistique, un benchmark ou une citation qu'aucune autre page ne propose. Reformuler le consensus n'aide guère.

Ce qui ne vaut pas votre temps

  • ✕Faire une fixation sur le schema / JSON-LD. Des tests contrôlés avant/après montrent qu'il n'a aucun effet causal sur les citations IA. Gardez-le pour les résultats enrichis classiques de Google, mais n'y surinvestissez pas en espérant que l'IA vous cite grâce à lui.
  • ✕Ajouter un fichier llms.txt. Les robots IA ne le lisent pas (Google l'a confirmé ; ~0,1 % des requêtes des robots IA le ciblent). C'est une piste spéculative, pas un facteur de classement.
  • ✕Courir après le nombre de mots. La corrélation entre longueur et citation IA est de ~0,04 (quasiment nulle). L'originalité et la structure l'emportent toujours sur la longueur.

Comment y remédier rapidement

L'IA vous voit à peine. La solution la plus rapide : être cité par une source à laquelle elle fait déjà confiance.

Nous rédigeons un article professionnel à votre sujet et le publions dans un vrai média cité par l'IA : indexé par Google, il devient citable par ChatGPT, Claude et Perplexity. Obtenez votre premier placement pour $9.99.

A score is a prediction. This is the receipt.

You now know if AI could cite you.
Want to know if it does?

The score above reads your page and predicts. The check does the opposite: it finds the questions your buyers actually type, using Google’s own search-volume data, puts them to 6 live AI models with the web open, and shows you the answer word for word.

Your name highlighted if it is in there. The competitors it named instead if it is not.

Run the free AI check

Free. No account, no card. About a minute.

somebody asks an AI: best crm for a small sales team

  1. 1HubSpot
  2. 2Pipedrive
  3. 3Salesforce
  4. 4Zoho CRM
5

your company?

A real answer from a real check. Names as the model returned them.

This scored one page. The full baseline scores your whole category.

We ask 50 buying questions about what you sell to ChatGPT, Claude, Gemini, Perplexity, DeepSeek and Grok, then send you who got named instead of you, and why. $97, back in 2 business days.

Évaluez gratuitement n'importe quelle URL sur essentras.com/fr/tools/ai-visibility-score.