Live-Ranking, alle 2 Tage aktualisiert

Die besten KI-Modelle für kreatives Schreiben

Im KI-Ranking ist Stand 13. Oktober 2026 claude-opus-5.5-high von Anthropic das bestplatzierte Modell bei LMArena Text-Leaderboard, Kategorie Kreatives Schreiben mit einem Score von 1.517, 1 Punkt vor gemini-4-argon-high von Google.

Aktualisiert 14. Oktober 2026. Leaderboard-Daten vom 13. Oktober 2026.

Ranking: Top 10 Modelle

Die Scores stammen aus blinden Direktvergleichen zu LMArena Text-Leaderboard, Kategorie Kreatives Schreiben. Der Rang ist der von LMArena veröffentlichte Rang, der Konfidenzintervalle berücksichtigt, sodass sich mehrere Modelle einen Rang teilen können. Unten sehen Sie die Top 10, die Ränge 11 bis 40 folgen in der aufklappbaren Liste.

Modelle nach Arena-Score gerankt
RangModellLaborScoreStimmenLizenz
1claude-opus-5.5-highAnthropic1.517 ±151.834Proprietär
2gemini-4-argon-highGoogle1.516 ±191.066Proprietär
3claude-fable-5-highAnthropic1.501 ±78.874Proprietär
4claude-opus-4-6-highAnthropic1.500 ±614.826Proprietär
5gemini-3.7-flash-highGoogle1.492 ±95.828Proprietär
6claude-opus-4-7-highAnthropic1.489 ±711.819Proprietär
7gemini-3.8-flash-highGoogle1.487 ±87.858Proprietär
8muse-wonder-maxMeta1.486 ±30427Proprietär
9gemini-3-proGoogle1.484 ±86.545Proprietär
10claude-fable-5.1-maxAnthropic1.484 ±123.200Proprietär
Ränge 11 bis 40 anzeigen
Rang Modell                               Labor           Score         Lizenz
11   claude-opus-4-7                      Anthropic       1.483 ±7      Proprietär
12   gemini-3.1-pro-preview               Google          1.481 ±5      Proprietär
13   claude-opus-4-6                      Anthropic       1.478 ±6      Proprietär
14   gemini-3.6-flash-high                Google          1.471 ±8      Proprietär
15   claude-opus-5-max                    Anthropic       1.471 ±8      Proprietär
16   qwen3.8-max                          Alibaba (Qwen)  1.471 ±9      Proprietär
17   claude-opus-5-high                   Anthropic       1.470 ±7      Proprietär
18   claude-opus-4-5-20251101-high-32k    Anthropic       1.469 ±8      Proprietär
19   claude-opus-4-8-high                 Anthropic       1.469 ±7      Proprietär
20   gemini-3.5-flash-medium              Google          1.469 ±7      Proprietär
21   gpt-5.6-sol-xhigh                    OpenAI          1.469 ±8      Proprietär
22   claude-sonnet-5.5-xhigh              Anthropic       1.465 ±17     Proprietär
23   gemini-3.5-flash-high                Google          1.464 ±7      Proprietär
24   muse-spark                           Meta            1.464 ±14     Proprietär
25   grok-4.20-beta1                      xAI             1.463 ±10     Proprietär
26   claude-opus-4-8                      Anthropic       1.463 ±7      Proprietär
27   claude-opus-4-5-20251101             Anthropic       1.461 ±6      Proprietär
28   muse-spark-1.3-max                   Meta            1.461 ±11     Proprietär
29   kimi-k3-max                          Moonshot AI     1.460 ±8      Offene Gewichte
30   gpt-6.1-sol-max                      OpenAI          1.460 ±18     Proprietär
31   gemini-3-flash                       Google          1.457 ±9      Proprietär
32   gpt-5.5-instant                      OpenAI          1.455 ±10     Proprietär
33   claude-sonnet-4-5-20250929           Anthropic       1.454 ±6      Proprietär
34   glm-5.2-max                          Z.ai (Zhipu)    1.453 ±7      Offene Gewichte
35   glm-5.3-max                          Z.ai (Zhipu)    1.453 ±9      Offene Gewichte
36   grok-4.5                             xAI             1.452 ±8      Proprietär
37   gpt-5.5-high                         OpenAI          1.451 ±7      Proprietär
38   claude-sonnet-4-5-20250929-high-32k  Anthropic       1.450 ±6      Proprietär
39   gpt-6-astra-max                      OpenAI          1.450 ±12     Proprietär
40   claude-sonnet-4-6                    Anthropic       1.449 ±7      Proprietär

Angezeigt werden die Top 40 von 413 Modellen in diesem Leaderboard. Daten vom 13. Oktober 2026.

Bestes Modell je Labor

Das jeweils höchstplatzierte Modell jedes Labors in diesem Leaderboard und sein Abstand zur Spitze.

LaborBestes ModellRangScoreRückstand auf Platz 1
Anthropicclaude-opus-5.5-high11.517Spitzenreiter
Googlegemini-4-argon-high21.5161 Pkt.
Metamuse-wonder-max81.48631 Pkt.
Alibaba (Qwen)qwen3.8-max161.47147 Pkt.
OpenAIgpt-5.6-sol-xhigh211.46948 Pkt.
xAIgrok-4.20-beta1251.46354 Pkt.
Moonshot AIkimi-k3-max291.46057 Pkt.
Z.ai (Zhipu)glm-5.2-max341.45364 Pkt.

Welches KI-Labor führt?

Das Labor mit den meisten Modellen an der Spitze des Boards verfügt über die größte Breite, nicht nur über das einzelne beste Modell.

Anthropic stellt 5 der Top 10 Modelle (50 %).

Modelle in den Top 10 nach Labor

Modelle in den Top 10 nach LaborBalkendiagramm: Wie viele der Top-10-Modelle auf jedes Labor entfallen: Anthropic 5, Google 4, Meta 1.Anthropic5Google4Meta1
Datentabelle anzeigen
LaborTop 10
Anthropic5
Google4
Meta1

Open vs. proprietär: Wie groß ist der Abstand?

Das beste Open-Weight-Modell ist kimi-k3-max von Moonshot AI mit 1.460. Es liegt 57 Punkte hinter dem besten proprietären Modell, claude-opus-5.5-high von Anthropic mit 1.517. Die 95-%-Konfidenzintervalle überlappen sich nicht, der Abstand ist also statistisch aussagekräftig.

28 proprietäre Modelle liegen vor dem besten Open-Weight-Modell, und 0 der Top 20 sind Open-Weight.

Open-Weight bedeutet hier jede Lizenz außer „Proprietary“, einschließlich Lizenzen mit Nutzungsbeschränkungen. Das ist eine weitere Definition als die der OSI.

Weitere Leaderboards

LMArena betreibt separate Arenen für verschiedene Aufgaben. Das beste Modell für die eine ist oft nicht das beste für die andere.

Weitere Arenen

Text-Arena nach Kategorie

Text-Arena nach Sprache

So lesen Sie dieses Leaderboard

Diese Kategorie filtert die Text-Arena auf Geschichten, Gedichte, Drehbücher und andere kreative Prompts, bei denen Geschmack mehr zählt als eine einzige richtige Antwort.

Die Scores basieren auf Blindabstimmungen
LMArena zeigt einer Person zwei anonyme Antworten auf denselben Prompt und fragt, welche besser ist. Diese direkten Duelle werden mit einem Bradley-Terry-Modell, dem statistischen Nachfolger von Elo, ausgewertet, sodass jedes Modell einen Arena-Score erhält. Auf der von LMArena verwendeten Elo-Skala gewinnt das Modell mit 100 Punkten Vorsprung erwartungsgemäß rund 64 % der Duelle.
Konfidenzintervalle entscheiden bei Gleichstand
Jeder Score hat ein 95-%-Konfidenzintervall. Überlappen sich zwei Intervalle, ist die Reihenfolge dieser beiden Modelle nicht gesichert. Die Rangspalte von LMArena berücksichtigt das bereits, weshalb mehrere Modelle denselben Rang belegen können.
Warum sich das vom Nutzungsanteil unterscheidet
Ein hoher Rang heißt nicht, dass viele Menschen ein Modell nutzen. Die Nutzung hängt von Preis, Verbreitung und Gewohnheit ab. Wenn es um Verbreitung statt Qualität geht, siehe KI-Marktanteil.

Methodik und Quelle

Alle Rankings stammen aus dem LMArena-Leaderboard-Datensatz auf Hugging Face, veröffentlicht von LMArena (früher Chatbot Arena) unter der Lizenz Creative Commons Attribution 4.0. Die Urheberschaft der zugrunde liegenden Stimmen, Scores und Konfidenzintervalle liegt bei LMArena. Essentras ist nicht mit LMArena verbunden.

Diese Seite liest die Teilmenge text_style_control, Kategorie creative_writing, aus dem neuesten Split des Datensatzes. Scores, Intervalle, Ränge, Stimmenzahlen und Lizenzangaben werden wie veröffentlicht angezeigt. Essentras ergänzt die Gruppierung nach Labor und die abgeleiteten Werte auf dieser Seite: Abstände, Anteile der Labore, Open vs. proprietär und, auf der Hauptseite, den Verlauf, wer Platz 1 innehatte.

Die Daten werden automatisch alle 2 Tage aktualisiert. Ist die Quelle nicht erreichbar, greift die Seite auf die zuletzt gespeicherte Kopie zurück und weist oben darauf hin. Modelle werden nie zusammengeführt oder umbenannt; Modell- und Labornamen erscheinen genau so, wie LMArena sie veröffentlicht.

Open-Weight bedeutet jede Lizenz außer Proprietary. Der Verlauf beschränkt sich auf das, was der Datensatz erfasst: das stilkontrollierte Text-Leaderboard ab 28. August 2024. Andere Ranking-Seiten scrapen wir nicht.

Verfolgen Sie mit unserem KI-SEO-Service, wie KI-Modelle Ihre Marke einordnen und beschreiben. Sollen diese Modelle Ihre Marke nennen? Lesen Sie unseren Leitfaden zu LLM SEO.

Häufig gestellte Fragen

Welches ist das beste KI-Modell für kreatives Schreiben?

Stand 13. Oktober 2026 führt claude-opus-5.5-high von Anthropic das Ranking auf LMArena Text-Leaderboard, Kategorie Kreatives Schreiben mit einem Score von 1.517 an. Die Platzierungen verändern sich, sobald neue Modelle und Stimmen hinzukommen. Die aktuelle Reihenfolge finden Sie in der Tabelle oben.

Welches KI-Labor führt bei kreatives Schreiben?

Anthropic stellt 5 der Top-10-Modelle (50 %), vor Google (4) und Meta (1).

Liegt das beste Open-Source-Modell nah am besten proprietären Modell?

Das beste Open-Weight-Modell ist kimi-k3-max von Moonshot AI mit 1.460. Es liegt 57 Punkte hinter dem besten proprietären Modell, claude-opus-5.5-high von Anthropic mit 1.517. 28 proprietäre Modelle liegen vor dem besten Open-Weight-Modell, und 0 der Top 20 sind Open-Weight. Die 95-%-Konfidenzintervalle überlappen sich nicht, der Abstand ist also statistisch aussagekräftig. „Open“ bedeutet hier jede Lizenz außer Proprietary und ist damit weiter gefasst als die OSI-Definition.

Was misst dieses Leaderboard?

Diese Kategorie filtert die Text-Arena auf Geschichten, Gedichte, Drehbücher und andere kreative Prompts, bei denen Geschmack mehr zählt als eine einzige richtige Antwort.

Wie oft wird dieses Leaderboard aktualisiert?

Diese Seite liest den Datensatz von LMArena alle 2 Tage neu ein. LMArena veröffentlicht einen neuen Snapshot, sobald genug Stimmen gesammelt oder Modelle hinzugefügt wurden. Das Datum oben zeigt daher den neuesten veröffentlichten Stand.

Modelle bewerten sich selbst. Was sagen sie über Sie?

Ein Leaderboard zeigt, welche KI-Modelle am stärksten sind. Es zeigt nicht, was diese Modelle Ihren Kunden über Ihr Unternehmen erzählen. Starten Sie den kostenlosen Check und sehen Sie die Antworten.