Live-Ranking, alle 2 Tage aktualisiert

Beste KI-Modelle für Koreanisch

Im KI-Ranking ist Stand 13. Oktober 2026 claude-fable-5.1-max von Anthropic das bestplatzierte Modell bei LMArenas Text-Rangliste für Prompts auf Koreanisch mit einem Score von 1.506, 8 Punkte vor claude-opus-5-max von Anthropic.

Aktualisiert 14. Oktober 2026. Leaderboard-Daten vom 13. Oktober 2026.

Ranking: Top 10 Modelle

Die Scores stammen aus blinden Direktvergleichen zu LMArenas Text-Rangliste für Prompts auf Koreanisch. Der Rang ist der von LMArena veröffentlichte Rang, der Konfidenzintervalle berücksichtigt, sodass sich mehrere Modelle einen Rang teilen können. Unten sehen Sie die Top 10, die Ränge 11 bis 40 folgen in der aufklappbaren Liste.

Modelle nach Arena-Score gerankt
RangModellLaborScoreStimmenLizenz
1claude-fable-5.1-maxAnthropic1.506 ±40229Proprietär
2claude-opus-5-maxAnthropic1.498 ±25633Proprietär
3claude-fable-5-highAnthropic1.497 ±23780Proprietär
4muse-spark-1.3-maxMeta1.496 ±34303Proprietär
5claude-opus-5-highAnthropic1.494 ±191.255Proprietär
6gemini-3.7-flash-highGoogle1.477 ±28496Proprietär
7glm-5.3-maxZ.ai (Zhipu)1.473 ±30380Offene Gewichte
8muse-sparkMeta1.473 ±39251Proprietär
9muse-spark-1.1Meta1.473 ±22794Proprietär
10claude-opus-4-7Anthropic1.471 ±191.150Proprietär
Ränge 11 bis 40 anzeigen
Rang Modell                           Labor           Score         Lizenz
11   kimi-k3-max                      Moonshot AI     1.469 ±23     Offene Gewichte
12   claude-opus-4-6                  Anthropic       1.465 ±17     Proprietär
13   deepseek-v4.1-flash-max          DeepSeek        1.464 ±40     Offene Gewichte
14   deepseek-v4-pro-high-20260813    DeepSeek        1.463 ±40     Offene Gewichte
15   claude-opus-4-7-high             Anthropic       1.461 ±19     Proprietär
16   gpt-5.6-sol-xhigh                OpenAI          1.457 ±22     Proprietär
17   gemini-3.1-pro-preview           Google          1.455 ±14     Proprietär
18   qwen3.8-max                      Alibaba (Qwen)  1.454 ±26     Proprietär
19   gpt-6-astra-max                  OpenAI          1.451 ±42     Proprietär
20   gpt-5.5-instant                  OpenAI          1.449 ±30     Proprietär
21   claude-opus-4-8-high             Anthropic       1.449 ±20     Proprietär
22   gemini-3-pro                     Google          1.449 ±23     Proprietär
23   claude-opus-4-5-20251101         Anthropic       1.448 ±18     Proprietär
24   gemini-3.8-flash-high            Google          1.446 ±25     Proprietär
25   claude-opus-4-6-high             Anthropic       1.446 ±18     Proprietär
26   glm-5.3-flash                    Z.ai (Zhipu)    1.445 ±26     Offene Gewichte
27   gemini-3-flash                   Google          1.445 ±25     Proprietär
28   grok-4.20-beta1                  xAI             1.444 ±28     Proprietär
29   glm-5.2-max                      Z.ai (Zhipu)    1.444 ±20     Offene Gewichte
30   gpt-5.5-high                     OpenAI          1.443 ±19     Proprietär
31   gemini-3.5-flash-medium          Google          1.441 ±21     Proprietär
32   claude-opus-4-8                  Anthropic       1.440 ±19     Proprietär
33   mimo-v2.5-pro                    Xiaomi          1.437 ±18     Offene Gewichte
34   deepseek-v4-pro-high-preview     DeepSeek        1.435 ±20     Offene Gewichte
35   gemini-3.5-flash-high            Google          1.434 ±20     Proprietär
36   grok-4.7-xhigh                   xAI             1.434 ±45     Proprietär
37   grok-4.20-multi-agent-beta-0309  xAI             1.433 ±20     Proprietär
38   claude-sonnet-4-6                Anthropic       1.432 ±19     Proprietär
39   grok-4.20-beta-0309-reasoning    xAI             1.432 ±20     Proprietär
40   gpt-5.4-high                     OpenAI          1.432 ±20     Proprietär

Angezeigt werden die Top 40 von 283 Modellen in diesem Leaderboard. Daten vom 13. Oktober 2026.

Bestes Modell je Labor

Das jeweils höchstplatzierte Modell jedes Labors in diesem Leaderboard und sein Abstand zur Spitze.

LaborBestes ModellRangScoreRückstand auf Platz 1
Anthropicclaude-fable-5.1-max11.506Spitzenreiter
Metamuse-spark-1.3-max41.49610 Pkt.
Googlegemini-3.7-flash-high61.47729 Pkt.
Z.ai (Zhipu)glm-5.3-max71.47333 Pkt.
Moonshot AIkimi-k3-max111.46937 Pkt.
DeepSeekdeepseek-v4.1-flash-max131.46442 Pkt.
OpenAIgpt-5.6-sol-xhigh161.45749 Pkt.
Alibaba (Qwen)qwen3.8-max181.45452 Pkt.

Welches KI-Labor führt?

Das Labor mit den meisten Modellen an der Spitze des Boards verfügt über die größte Breite, nicht nur über das einzelne beste Modell.

Anthropic stellt 5 der Top 10 Modelle (50 %).

Modelle in den Top 10 nach Labor

Modelle in den Top 10 nach LaborBalkendiagramm: Wie viele der Top-10-Modelle auf jedes Labor entfallen: Anthropic 5, Meta 3, Google 1, Z.ai (Zhipu) 1.Anthropic5Meta3Google1Z.ai (Zhipu)1
Datentabelle anzeigen
LaborTop 10
Anthropic5
Meta3
Google1
Z.ai (Zhipu)1

Open vs. proprietär: Wie groß ist der Abstand?

Das beste Open-Weight-Modell ist glm-5.3-max von Z.ai (Zhipu) mit 1.473. Es liegt 33 Punkte hinter dem besten proprietären Modell, claude-fable-5.1-max von Anthropic mit 1.506. Die 95-%-Konfidenzintervalle überlappen sich, die Daten können die beiden also nicht voneinander trennen.

6 proprietäre Modelle liegen vor dem besten Open-Weight-Modell, und 4 der Top 20 sind Open-Weight.

Open-Weight bedeutet hier jede Lizenz außer „Proprietary“, einschließlich Lizenzen mit Nutzungsbeschränkungen. Das ist eine weitere Definition als die der OSI.

Weitere Leaderboards

LMArena betreibt separate Arenen für verschiedene Aufgaben. Das beste Modell für die eine ist oft nicht das beste für die andere.

Weitere Arenen

Text-Arena nach Kategorie

Text-Arena nach Sprache

So lesen Sie dieses Leaderboard

Diese Kategorie filtert die Text-Arena auf Prompts in Koreanisch. Sie zeigt, welches Modell Nutzer bevorzugen, wenn sie in dieser Sprache fragen. Das kann vom englischen Ranking abweichen.

Die Scores basieren auf Blindabstimmungen
LMArena zeigt einer Person zwei anonyme Antworten auf denselben Prompt und fragt, welche besser ist. Diese direkten Duelle werden mit einem Bradley-Terry-Modell, dem statistischen Nachfolger von Elo, ausgewertet, sodass jedes Modell einen Arena-Score erhält. Auf der von LMArena verwendeten Elo-Skala gewinnt das Modell mit 100 Punkten Vorsprung erwartungsgemäß rund 64 % der Duelle.
Konfidenzintervalle entscheiden bei Gleichstand
Jeder Score hat ein 95-%-Konfidenzintervall. Überlappen sich zwei Intervalle, ist die Reihenfolge dieser beiden Modelle nicht gesichert. Die Rangspalte von LMArena berücksichtigt das bereits, weshalb mehrere Modelle denselben Rang belegen können.
Warum sich das vom Nutzungsanteil unterscheidet
Ein hoher Rang heißt nicht, dass viele Menschen ein Modell nutzen. Die Nutzung hängt von Preis, Verbreitung und Gewohnheit ab. Wenn es um Verbreitung statt Qualität geht, siehe KI-Marktanteil.

Methodik und Quelle

Alle Rankings stammen aus dem LMArena-Leaderboard-Datensatz auf Hugging Face, veröffentlicht von LMArena (früher Chatbot Arena) unter der Lizenz Creative Commons Attribution 4.0. Die Urheberschaft der zugrunde liegenden Stimmen, Scores und Konfidenzintervalle liegt bei LMArena. Essentras ist nicht mit LMArena verbunden.

Diese Seite liest die Teilmenge text_style_control, Kategorie korean, aus dem neuesten Split des Datensatzes. Scores, Intervalle, Ränge, Stimmenzahlen und Lizenzangaben werden wie veröffentlicht angezeigt. Essentras ergänzt die Gruppierung nach Labor und die abgeleiteten Werte auf dieser Seite: Abstände, Anteile der Labore, Open vs. proprietär und, auf der Hauptseite, den Verlauf, wer Platz 1 innehatte.

Die Daten werden automatisch alle 2 Tage aktualisiert. Ist die Quelle nicht erreichbar, greift die Seite auf die zuletzt gespeicherte Kopie zurück und weist oben darauf hin. Modelle werden nie zusammengeführt oder umbenannt; Modell- und Labornamen erscheinen genau so, wie LMArena sie veröffentlicht.

Open-Weight bedeutet jede Lizenz außer Proprietary. Der Verlauf beschränkt sich auf das, was der Datensatz erfasst: das stilkontrollierte Text-Leaderboard ab 28. August 2024. Andere Ranking-Seiten scrapen wir nicht.

Verfolgen Sie mit unserem KI-SEO-Service, wie KI-Modelle Ihre Marke einordnen und beschreiben. Sollen diese Modelle Ihre Marke nennen? Lesen Sie unseren Leitfaden zu LLM SEO.

Häufig gestellte Fragen

Welches ist das beste KI-Modell für Koreanisch?

Stand 13. Oktober 2026 führt claude-fable-5.1-max von Anthropic das Ranking auf LMArenas Text-Rangliste für Prompts auf Koreanisch mit einem Score von 1.506 an. Die Platzierungen verändern sich, sobald neue Modelle und Stimmen hinzukommen. Die aktuelle Reihenfolge finden Sie in der Tabelle oben.

Welches KI-Labor führt bei Koreanisch?

Anthropic stellt 5 der Top-10-Modelle (50 %), vor Meta (3), Google (1) und Z.ai (Zhipu) (1).

Liegt das beste Open-Source-Modell nah am besten proprietären Modell?

Das beste Open-Weight-Modell ist glm-5.3-max von Z.ai (Zhipu) mit 1.473. Es liegt 33 Punkte hinter dem besten proprietären Modell, claude-fable-5.1-max von Anthropic mit 1.506. 6 proprietäre Modelle liegen vor dem besten Open-Weight-Modell, und 4 der Top 20 sind Open-Weight. Die 95-%-Konfidenzintervalle überlappen sich, die Daten können die beiden also nicht voneinander trennen. „Open“ bedeutet hier jede Lizenz außer Proprietary und ist damit weiter gefasst als die OSI-Definition.

Was misst dieses Leaderboard?

Diese Kategorie filtert die Text-Arena auf Prompts in Koreanisch. Sie zeigt, welches Modell Nutzer bevorzugen, wenn sie in dieser Sprache fragen. Das kann vom englischen Ranking abweichen.

Wie oft wird dieses Leaderboard aktualisiert?

Diese Seite liest den Datensatz von LMArena alle 2 Tage neu ein. LMArena veröffentlicht einen neuen Snapshot, sobald genug Stimmen gesammelt oder Modelle hinzugefügt wurden. Das Datum oben zeigt daher den neuesten veröffentlichten Stand.

Modelle bewerten sich selbst. Was sagen sie über Sie?

Ein Leaderboard zeigt, welche KI-Modelle am stärksten sind. Es zeigt nicht, was diese Modelle Ihren Kunden über Ihr Unternehmen erzählen. Starten Sie den kostenlosen Check und sehen Sie die Antworten.